Вчера к нам в редакцию пришли нежданные гости, визит которых вызвал, мягко говоря, недоумение. “На огонёк” заглянули полицейские с требованием дать разъяснения по поводу нашей статьи “В СНТ “Сибиряк” вал проблем никак не спадает”.

Как оказалось, восстановленный судом в своих правах председатель дачного сообщества Шамбер А.Г., написал заявление на имя начальника ОМВД по Черногорску Сагалакова А.В., жалуясь в нём на “группу лиц” из числа дачников во главе с бывшим председателем. Якобы всё время его “правления” эти люди, как он выразился – “подрывали его авторитет” бесконечными жалобами, ни одна из которых не была подтверждена проверяющими органами. Напомним, о “качестве” проводимых проверок мы уже писали, результаты их вызывают множество вопросов, по которым сейчас разбирается прокуратура.

Далее в своём заявлении председатель упоминает о пожаре в своём дачном домике, настаивая на версии поджога с целью мести (от кого и за что именно – не указывает). Заметим, в домике пострадал более всего второй этаж, причём изнутри, а заключения дознавателей и экспертов о причине пожара ещё нет.

Показания сторожей дачного сообщества о том, что всю неделю перед пожаром он вывозил из домика вещи, председатель предлагает считать ложными лишь на том основании, что этих сторожей якобы наняло “новое правление”, и вообще все они “работают плохо”, сторожа “постоянно пьяные”. Как нам пояснили сами дачники, кое-кто из этих сторожей работает уже около десятка лет. Возникает вполне резонный вопрос: если последние несколько лет председательствовал сам Шамбер А.Г., то почему не уволил пьющих сторожей “без определённого места жительства”?

Далее он заявляет, что не было предпринято никаких мер по ликвидации пожара и ни в пожарную часть, ни ему лично никто не звонил. Однако от дачников мы получили информацию о том, что был сделан звонок в пожарную часть Черногорска в 04:38, и в 04:50 первая машина уже была на месте. При этом сам Шамбер в это же время также уже оказался на пожаре. Так что и по этому поводу возникает не один вопрос.

Мнение Шамбера о сторожах и качестве их службы он выразил. Об этом же мы спросили и дачников. А вот с их слов получается совсем другая картина: за последний год работы охраны (пока Шамбер был отстранён от правления) не произошло ни одного случая краж с вверенной им территории. При этом нам рассказали и ещё одну странность – в последний год своего правления, Шамбер и Ледюков “дежурили” вместо охраны вдвоём (отстранив от работы и зарплаты “пьющих” и бомжей?), и вот за этот промежуток времени число краж было весьма значительным.

По поводу тех дней “дежурств”, когда на смене должен был находиться сам Шамбер, дачники также поделились интересной информацией. Дело в том, что когда в 2017 году у бухгалтера дачного сообщества Брагиной сгорел дачный домик со всеми отчётными документами, дежурил как раз именно Шамбер, который не то что не предпринял никаких мер для ликвидации пожара или оповещения служб, а даже не был найден ни на КПП (место охраны), ни на территории дачного сообщества вообще.

В своём заявлении Шамбер просит “привлечь к ответственности по всей строгости закона” журналиста и редактора “за предоставление непроверенной и ложной информации”. И тут тоже вопрос! Если сведения, полученные от дачников и опубликованные в статье, он считает ложными, то почему не обратился в редакцию, предоставив верные, на его взгляд, данные, и не потребовав на этих основаниях опровержения? Вот в этом он уж отказа не получил бы, потому что наша редакция чтит Закон о СМИ, и всегда публикует опровержения по желанию сторон.

И даже если всё-таки предполагал отказ, то почему не обратился в суд с доказательствами наличия “лживой информации” в статье для того, чтобы суд обязал выполнить это редакцию судебным решением? Тем более, что прецедент уже есть. К примеру, со Светланой Вахтангишвили мы дружно вошли с чередой судебных заседаний в 2020 год.

Также возникает вопрос – почему этой процедурой занимается полиция, на основании лишь голословного заявления без предоставления каких-либо доказательств от заявителя? Слишком уж много вопросов в этом неоднозначном деле, в котором мы надеемся всё же разобраться, и конечно же, обязательно проинформируем вас о полученных результатах.

Ещё раз подчеркнем со своей стороны, что “Пульс Хакасии” остаётся разносторонней информационной площадкой для выражения разных мнений (не газетой, заметьте – газет мы не издаем). СМИ транслирует то, что есть в обществе, и достаточно часто это происходит под разными углами. Каждый всегда вправе использовать нормы Закона РФ “О средствах массовой информации”, который мы чтим, а если у кого-то есть желание обратиться в суд, то это также право любого гражданина, мы готовы и к процессам. Как показывает практика, в ходе таких процессов выясняются новые и очень интересные обстоятельства рассматриваемых дел, а значит, становится больше причин сделать наше общество совершеннее.

Подписаться
Уведомление о
1 Комментарий
старее
новее большинство голосов
Inline Feedbacks
View all comments
Анатолий
1 год назад

Вопрос, конечно, интересный…. Документ какой-нибудь составлялся?