В распоряжении нашей редакции оказался интересный документ, согласно которому генеральный директор — председатель правления ОАО «РЖД» О.В. Белозёров пишет Президенту Российской Федерации В.В. Путину. Документ содержит крайне странную просьбу:
«Поддержать предложение ОАО “РЖД” о непродлении соглашений с угледобывающими субъектами Российской Федерации, за исключением Кемеровской области — Кузбасса».
Признаться, мы не могли поверить ни в такие формулировки, ни в то, что основной перевозчик полезных ископаемых и сырья может вести себя подобным образом по отношению к угледобывающим регионам. «Действует как капиталист с оскалом и жаждой наживы», — сказали бы о таких в СССР.
«Для ОАО “РЖД” особое значение имеет структура перевозок, поскольку доходность перевозок неугольных грузов в 1,8 раза выше, чем доходность перевозок угля», — цитата.
Напомним, что ОАО «РЖД» создавалось на базе Министерства путей сообщения, а Российское государство является акционером и учредителем ОАО «РЖД». Где в формулировках Белозёрова государственный подход?
По сути, можно сделать вывод, что одна компания обращается к президенту страны, чтобы улучшить своё финансовое положение. Но суть в том, что речь не идёт об арбитражных или корпоративных спорах для улучшения положения одной компании перед другой. Чёрным по белому указано, что на чаше весов ни много ни мало «субъекты Российской Федерации».
Даже если не принимать во внимание коммерческую часть, давайте по порядку рассмотрим ряд аспектов.
Во-первых, прибыль от перевозок заложена в тариф, а тариф — это согласованные и выверенные цифры.
Во-вторых, снова цитата: «Продление практики заключения соглашений с угледобывающими субъектами Российской Федерации в текущих параметрах в 2025 году приведет к ограничению вывоза на восток около 14-15 млн тонн высокодоходных грузов и, как следствие, сокращению доходов ОАО “РЖД” не менее чем на 25 млрд рублей».
Арифметика, конечно, интересная, и проверить её нельзя, можно только принять за допустимое значение. Но тогда следует принять во внимание и то, что снижение объёмов отгрузки угля в Хакасии привело к значительному сокращению бюджета. По разным оценкам экспертов, эта сумма может достигать 10 млрд рублей. При этом социальные обязательства должны выполняться субъектом РФ, и федеральный центр транш за траншем направляет в Хакасию миллиарды рублей на выравнивание бюджета. И это только в отношении одной Хакасии. Если сложить вместе 3-4 региона (хотя угледобывающих в РФ гораздо больше), то те 25 млрд рублей, которые РЖД жаждет получить дополнительно, возьмутся не откуда-нибудь, а косвенно из государственного кармана.
И, говоря про прямые убытки бюджету, мы напоминаем про фактор поступления НДФЛ в разноуровневые бюджеты, то есть будет страдать общая экономическая ситуация. А также отдельно всегда надо иметь в виду и программы социального партнёрства, которые угольщики постоянно проводят для муниципальных образований и которых теперь могут лишиться уже целые регионы.
В-третьих, г-н Белозеров всё же в своём обращении решил не представать отпетым капиталистом, полностью руководствующимся интересами наживы, а постарался разбавить просьбу социальным фактором. Цитата: «Пролонгация практики заключения соглашений с угледобывающими субъектами Российской Федерации создаст риски недофинансирования инвестиционной программы ОАО “РЖД”, что потенциально может привести к сокращению до 30 тысяч работников».
Но и на это мы можем привести очень весомый аргумент против. В Хакасии из-за срыва отгрузок лишиться рабочих мест может не меньшее количество людей. По оценкам, до 50 тысяч населения нашей республики так или иначе имеет отношение к угольной отрасли, включая семьи рабочих и МСП, обслуживающие предприятия или имеющие с ними коммерческие отношения. И опять же, речь только про Хакасию, где население республики меньше миллиона. Если суммировать общий урон от потери рабочих мест во всех угледобывающих регионах страны, аргумент Белозерова может стать не только частным, но и ничтожным.
И здесь возникает вопрос даже не в-четвёртых, а самый главный: где в этом обращении генерального директора РЖД к президенту позиция и аргументы регионов по этому вопросу? Не интересы прибыли одной компании, а людей, граждан субъектов Российской Федерации? Что по этому поводу думает, к примеру, Валентин Коновалов? Как заявления о возможном прекращении или значительном сокращении отгрузки угля соотносятся с заявлениями о том, что достигнуты некие договорённости, в соответствии с которыми отгрузка угля из Хакасии в следующем году, напротив, увеличится? И ведь эта позиция была обоснована конкретными цифрами, показывающими, что уголь для Хакасии чрезвычайно важен по разным направлениям, начиная от бюджета и заканчивая общей экономической взаимосвязью региона.
К тому же, хоть мы и любим Хакасию, еще раз сделаем акцент на возможной дискредитации государственного подхода в обращении Белозерова. Мы уверены, что и другие регионы имеют право высказаться. Что это за уничижение субъектов РФ, когда на их фоне выделяют только Кузбасс? Мы, конечно, понимаем, что Цивилёв сейчас министр, и «Пульс Хакасии» даже предупреждал о подобном развитии событий.
Но меру-то знать надо. Если принять во внимание гипотетическое лоббирование интересов бизнеса на самом верху Российской Федерации, давайте поставим на другую чашу весов и экс-министра энергетики – представителя Хакасии, депутата Государственной Думы Шульгинова, который хоть и получил мизерную поддержку избирателей, но всё же выбран на должность и не имеет сейчас права просто отсиживаться и отмалчиваться по данной проблеме.
РЖД, в их стремлении повысить свою прибыль, следует напомнить мудрую фразу: «Из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди». Вопрос отгрузки угля для Хакасии — это напрямую вопрос жизни многих граждан, которых нельзя перечеркивать одним лишь желанием отдельно взятой компании заработать больше денег.
Александр Рыков
Читайте также:
- Хакасия на пороге экономического кризиса: о введении таможенных пошлин на экспорт угля
- Угольная отрасль Хакасии на краю пропасти: введение новых налогов остановит производство
- К чему идет экономика Хакасии и как избежать участи «вахтового придатка»?
- Плоская надбавка к НДПИ может стать «последним гвоздем» для угольных предприятий Хакасии.
- Угольная отрасль в Хакасии показывает отрицательный результат
- Экономика угольной Хакасии – эхо российской политики
