Выбирать весной 2024 года будут президента, но жители Хакасии, не явившись на выборы, могут тем самым выказать недоверие региональной власти. Скажете, нелогично? Вполне закономерно, ответим не только мы, но и те жители нашей республики, среди которых мы провели собственный социологический опрос.
Чем ближе выборы президента и глубже экономический кризис в Хакасии, тем больше именно с мартом 2024 года жители республики связывают свои надежды на изменения. “Безальтернативные выборы”, “безграмотное управление”, “самолюбование”, “туризм за бюджетный счет”, “промискуитет”… чего мы только не услышали, когда вышли на улицы с одним простым вопросом: “Как вы будете голосовать на выборах президента”. Только все эти эпитеты относились не к федеральной, а к региональной власти.
Опрос проводился в разных районах Хакасии и покрыл вполне приемлемое для таких срезов общественного мнения количество возможных избирателей. По полученным данным прогнозируемая явка на выборы президента в итоге составила 23,5%. Но самый интересный нюанс в том, что при этой явке поддержка Владимира Путина на уровне 76,4%, и даже те, кто не хочет идти на выборы, обосновывают это поддержкой действующего президента страны. И речь здесь не только в том, что “все решено”, “без вариантов”, “а кто другой?”, “нет доверия к выборам”. Мы встретили далеко не одно мнение о том, что если люди не пойдут на выборы, то это будет означать, что они все равно его поддерживают, но тем самым покажут президенту, что в Хакасии надо кардинально поменять структуру власти.
В принципе, чего-то нового в таком подходе нет. Ещё с начала нулевых ряд политологов федерального уровня отмечал, что надо понимать тонкость психологии российского избирателя с вытекающим следствием – в нашей стране выборы президента носят векторный характер. Другими словами, практически все поддерживают Путина, но, отдавая свой голос за кандидатов не от “Единой России”, как бы показывают Владимиру Владимировичу, в каком направлении надо скорректировать социальную и экономическую направленность государства. Хочется больше свободы – голоса стягивались к ЛДПР и правым, больше государственного контроля над процессами и справедливостью – к КПРФ и СР.
При этом с начала нулевых ситуация сильно поменялась. Так называемой свободы в нашей стране достаточно, а контроль государственного регулирования множества процессов увеличивается с каждым годом. По сути, если посмотреть внимательно на роль государства в экономике, то мы точно не олицетворяем классическую модель капитализма и чисто рыночных отношений. В этом компоненте позиции КПРФ и других партий левого толка теряются каждый год. ЛДПР после смерти Жириновского переживает серьезный кризис федерального масштаба. А в Хакасии вообще все как на ладони. ЛДПР у нас по сути нет, есть Молчанов, но один человек – это не концепция, это больше частные амбиции. Что касается более правого крыла политики, то оно в Сибири традиционно слабо. Такое явление в правом политическом крыле, как партия “Новые люди”, может, и актуально в Центральной России и до Урала, но здесь, в глубинке и отдаленной провинции, больше тяготеют не к индивидуализму, а к общему равенству.
При этом казалось бы благодатную почву для себя “Справедливая Россия-Патриоты-За правду”, в Хакасии успела растерять и практически полностью сдать свои позиции на республиканском уровне. КПРФ… да чего уж тут говорить, лучше почитать об этом коммуниста Спирина. В целом – слабое развитие экономики, отток кадров в разных отраслях, заморозка уровней зарплаты и в принципе слабая инфраструктура приводят к разочарованию в провозглашенном социалистическом курсе под руководством главы-коммуниста.
Выборы главы региона 2023 года, которые оказались вновь безальтернативными, только добавили разочарования к выборному процессу в целом. Что делать с точки зрения разочаровавшегося избирателя? Просить президента о помощи. В межвыборный период, если не считать обращений во время прямых эфиров главы государства, далеко не всегда это действенно. Далеко за примером ходить не надо: один из знаковых городов Хакасии остается “зоной уныния”, как его окрестили сами горожане, и это несмотря на вмешательство в ситуацию президентской организации – Народного фронта. Где это видано, чтобы люди жили на улицах, нарушались их конституционные права, творились непонятные манипуляции с землей, но санкций к муниципальной власти так и не последовало. Остается использовать институт выборов – не пойти на них и тем самым показать, что в Хакасии все очень плохо и президенту надо вмешаться.
Низкая явка в данном случае – это доверие лично Владимиру Путину в том, чтобы он навел порядок. “Наигрались в выборы, почему Путин не назначит нам грамотного управленца, чем мы провинились…” – это не утверждения нашей редакции, а сконцентрированные образы из общения с жителями республики.
Логика в этом, конечно, есть. “Что решит наш голос в рамках Российской Федерации? Вся республика – избирателей меньше полумиллиона, Путин и так победит, но в то же время обратит на нас внимание…” Правильно это или нет, не будем решать, наша миссия передать настроения избирателя, а что с этим делать – пусть решают ответственные за внутреннюю политику люди, которые, к слову сказать, по имеющейся информации, уже получили разнарядку на выборы президента и по явке, и по поддержке Владимира Путина, хотя кто, если не он, – и без разных политологов очевидно.
Тем не менее прогнозирование явки на выборах уже идет: предлагают то поучаствовать в дистанционном электронном голосовании, то проверить себя на знание Конституции РФ, а мы же прекрасно понимаем, что это равно тому, чтобы уделить внимание гаранту Конституции страны. Нам, конечно, об истинных результатах этих онлайн-тестирований не расскажут, но, опять же, в наших руках есть запросы жителей, которые к нам приходят. И из них следует, что по поводу дистанционного электронного голосования, которое призвано увеличить явку, возникает ряд опасений. Во-первых, традиционно это касается опасений о фальсификации. До сих пор так и не появилось полного доверия к КОИБам, и чем больше проходит выборов, тем подозрений на их счет меньше не становится, а подчас и наоборот, когда наблюдается явное несоответствие экзитполов и финальных показателей протоколов, не только кандидаты, но и избиратели высказываются довольно категорично: запрограммировали машину на нужный показатель. Что уже говорить о том, чтобы отдать свой голос на смартфоне в век высоких технологий и хакеров на каждом шагу.
Над уровнем доверия к этому компоненту надо работать не один год. Хотя наша редакция уже высказала свою точку зрения, что именно за таким форматом будущее выборов, потому как это удобно и совершенно точно может повысить явку. А вопросы защиты и подозрения можно применить хоть к лежачему камню, на который можно посмотреть косо и сказать: “Неспроста он здесь лежит и повернут не тем боком”. Также мы говорим о страхах того, что голос будет персонифицирован и кто-нибудь узнает о выборе. В нашем телеграм-канале был пост по этому поводу:
“Читатели спрашивают. В Хакасии на президентских выборах хотят ввести электронное голосование. Раз оно электронное и требует авторизации через личный кабинет, то можно будет увидеть, кто за кого проголосовал? На наш взгляд, государство гарантирует конфиденциальность в этом вопросе. Но если какие-то контролирующие органы смогут увидеть персональный выбор конкретного человека, что в этом плохого? Мы вот за Путина и не стесняемся этого. Коммунисты, конечно, в двоякой ситуации, потому что вроде как Коновалов должен поддерживать Путина, но в то же время и призывать голосовать за «своего». Но это же их проблема. Выбор должен быть персонально-ответственным, каждый из нас вносит свой вклад в развитие государства. Не бойтесь нововведений!“
Мы будем оставаться на позициях позитивного действия. Если есть возможность выбора и проявления своей гражданской позиции, то ей надо пользоваться, в каком бы виде она ни была – нарочно-бланочная или электронно-дистанционная. Но Хакасия уже не один раз демонстрировала свой особый подход и своеобразную логику действий. Посмотрим – до марта, как только перешагнем в следующий год, будет рукой подать, и абсолютно точно то, что политические события смогут изменить настроения избирателя как в одну, так и в другую сторону. Пока же имеем, исходя из результата опроса, низкую готовность населения идти на выборы.
Александр Рыков
