Благодаря журналистам Хакасии Валентин Коновалов вернул деньги детям

Самая высокая для журналиста награда – осознание, что благодаря твоему труду восторжествовала справедливость и ты смог помочь тем, кто нуждался в помощи. Именно так произошло в Хакасии с выплатой пособия на детей в возрасте от 3 до 7 лет. Его размер – половина прожиточного минимум в регионе, то есть ориентировочно 5 с половиной тысяч рублей. Президентом России было озвучено всего одного главное условие, при соблюдении которого семья могла претендовать на эти деньги. Доход на одного члена семьи должен быть ниже прожиточного минимума. Однако глава Хакасии Валентин Коновалов решил, что вправе менять указы президента и ввел дополнительные ограничения. Все они касались имущественных отношений. Таким образом, якобы народный губернатор одним росчерком пера значительно сократил круг получателей данного пособия.

Постановлением правительства Республики Хакасия за номером был 251 установлен ряд условий. А именно, разделом 3 установлены требования к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты. Согласно данному документу, подписанному Коноваловым, выплаты не могли получить семьи, удовлетворяющие следующим условиям:

• нахождение в собственности членов семьи двух и более жилых помещений;
• площадь жилого помещения в расчете на одного члена семьи превышает 18 квадратных метров;
• наличие в собственности членов семьи нежилого помещения, строения, сооружения (объекта дачного (садового) строительства), суммарная площадь которых в расчете на одного члена семьи превышает 30 квадратных метров;
• наличие в собственности членов семьи двух и более земельных участков, в том числе общей площадью более 0,2 гектара;
• наличие в собственности членов семьи мотоцикла, прицепа, двух и более легковых автомобилей, наличие грузового автомобиля;
• и т.д.

Первыми тему введения Коноваловым дополнительных ограничений для получения пособий на детей в возрасте от 3 до 7 лет подняли и осветили журналисты «Пульса Хакасии». Далее эту информацию оперативно подхватили и растиражировали другие СМИ, за что от нас огромнейшая благодарность нашим коллегам. Все вместе мы создали мощный общественный резонанс, как итог – Валентин Коновалов был вынужден отменить постановление, которое сам же неделей ранее подписал. Об этом он накануне заявил во время своего очередного прямого эфира.

И вот что любопытно – как глава республики объяснил допущенную оплошность. По его словам, виноваты сотрудники Минсоцзащиты. Якобы они не разобрались в тонкостях поручения президента, а взяли за основу некие постановления других регионов, в которых были указаны эти дополнительные ограничения. Цитата:

«Наше министерство социальной защиты, когда свой порядок разрабатывало, ориентировалось на те регионы, где данные порядки уже были приняты. И, в общем-то, часть норм была взята оттуда. Еще в понедельник я дал поручение проработать отмену данных ограничений, и на сегодняшний день они сняты. Все граждане, которые подпадают под тот уровень дохода, который указан на федеральном уровне, данные выплаты смогут получить. Изменения в постановление внесены сегодня», – сообщил Коновалов 27 мая.

А теперь давайте подробнее разберем эту оправдательную речь Коновалова. Первая важная деталь, на которую мы обратили внимание. Губернатор утверждает, что его подчиненные якобы просто скопировали дополнительные ограничительные условия на примере других регионов. Каких именно регионов? Таким вопросом мы задались и начали проверять. Логичнее было бы предположить, что ориентировались чиновники на наших ближайших соседей. Мы проверили все не только наши ближайшие регионы, но и все субъекты Сибири. Томская область, Новосибирская, Кемеровская, Омская области, Красноярский край, Алтайский край, Республика Тыва и Алтай. Нигде дополнительных ограничений не введено. Требование одно – доход на одного члена семьи должен быть ниже прожиточного минимума.

Тогда мы расширили географию поиска и стали проверять другие регионы. Новгородская область, Рязанская, Владимирская, Свердловская, Архангельская, Магаданская, Астраханская, Московская, Тамбовская, Нижегородская, Ленинградская, Хабаровский край, Забайкальский. Ни в одном из 20 мы не нашли никаких дополнительных ограничений на получение пособия на ребенка от 3 до 7 лет.

Не нашли мы и каких-либо возмущений в СМИ по поводу того, что какой-то губернатор ущемляет возможности семей получить выплаты на детей. Такие возмущения были только в одном регионе – в Хакасии.

Поэтому вывод очевиден. Ни на какую практику других регионов наше якобы народное правительство не ориентировались, а проявило собственную инициативу, направленную против народа. И тут возникает вопрос. Зачем они это сделали? Что двигало Валентином Коноваловым, когда он сокращал число семей для распределения материальной помощи? Мотив мы тут видим один. Так как данная выплата выплачивается не только из средств федерального бюджета, но и с учетом регионального софинансирования, то, видимо, именно по этой причине, чтобы не тратить лишних денег из казны Хакасии, Валентин Коновалов и его подчиненные и решили ужесточить требования.

А теперь давайте посчитаем, какова же цена вопроса и сколько денег пожалел Коновалов для дошколят Хакасии. Размер пособия составляет 50 процентов от прожиточного минимума в регионе за второй квартал 2019 года. В Хакасии данный минимум равен 11 705 рублям. Соответственно, 50 процентов от этой суммы – 5 тысяч 852 рубля 50 копеек.

Считаем далее. По нашей информации, доля софинансирования для республики Хакасия по данному пособию составляет 9 процентов от суммы выплаты, то есть от суммы 5852,5 рубля. Таким образом, на одного ребенка из республиканского бюджета нужно будет выплачивать 526 рублей 72 копейки. В Хакасии меньше 5 тысяч детей в возрасте от 3 до 7, у которых в семье среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. То есть на данное пособие могут претендовать не более пяти тысяч детей.

Если на каждого из 5 тысяч ребенка из бюджета будет выплачиваться по 526 рублей 72 копейки, то в месяц из казны необходимо потратить чуть больше двух с половиной миллионов рублей. Соответственно, за год получится 31 миллион рублей. Это при условии, если пособие будет выплачено всем, у кого доход ниже прожиточного минимума. А вот если ввести дополнительные ограничения, как и сделал 15 мая Валентин Коновалов, подписав соответствующее постановление, то список получателей можно сократить ориентировочно вдвое. Соответственно, вдвое уменьшаются и бюджетные траты. То есть удалось бы сэкономить 15 миллионов рублей. Сэкономить на детях! Но при этом больше 100 миллионов рублей Валентин Коновалов без зазрения совести тратит на губернаторские СМИ.

А теперь снова вернемся ко вчерашнему выступлению Коновалова, когда он пытался оправдать себя за введение ограничений. Еще одной любопытная фраза, вылетевшая из его уст: «Еще в понедельник я дал поручение проработать отмену данных ограничений, и на сегодняшний день они сняты…»

Три дня, с понедельника по вечер среды, специалисты Коновалова отрабатывали как написать слово «отменить»? Серьезно? Для этого требуется несколько минут. И чтобы составить соответствующее постановление, и чтобы его подписать. Очевидно, что губернатор намеренно ссылается на то, что якобы давно озаботился этой проблемой и дал указание ее решить. Решить проблему, которую сам же и создал. Просто ради интереса хочется лично спросить у Валентина Олеговича: вы же юрист, и вы действительно подписываете документы, не читая их? Как вы изначально могли подписать постановление о сокращении социальной поддержки семьям с детьми и даже не задумались о последствиях?

Еще любопытную деталь мы заметили, когда изучали практику других регионов. Так вот многие главы субъектов РФ соответствующие нормативно-правовые документы издали еще в апреле. Наш губернатор только к середине мая выпустил постановление, которое сам же спустя неделю отменил. Мы не случайно обращаем ваше внимание на такую неторопливость наших слуг народа. Ведь от того, насколько своевременно будут подписаны необходимые региональные документы, напрямую зависит, как скоро люди получат деньги. Так вот чиновники Хакасии не в первый раз не особо торопятся с разработкой нормативных документов. Так было и с выплатами для медиков. Муниципалитеты получили соответствующие документы только 28-29 апреля, как следствие, сдвинулся срок выплаты медикам за работу с коронавирусными больными.

Еще один любопытный момент из вчерашней речи Коновалова. Цитируем: «Хакасия далеко не единственный регион, где по рекомендациям министерства труда России были внесены в постановления такие ограничения. Но поскольку это были всего лишь рекомендации, мы посчитали, что можем без них обойтись».

Во-первых, как мы выяснили, многие регионы никаких подобных ограничений не вводили. Во-вторых, что значит «поскольку это были лишь рекомендации, мы посчитали, что можем обойтись без них?» Вообще-то, Валентин Олегович, именно вы эти ограничения ввели, подписав соответствующее постановление. А отменили спустя полторы недели, когда возник общественный резонанс. Грамотные люди обычно просчитывают всё, а потом принимают решения. А у вас получилось наоборот. Сначала вы приняли решение. Потом стали думать, решили, что обойдетесь без ограничений, и отменили свое же собственное решение…

Почему произошел такой конфуз, Коновалова попыталось оправдать его ручное информагентство, заявив, что это якобы федералы изначально заставили ужесточить требования. Но эта попытка обелить своего кумира терпит фиаско, если прочитать, что конкретно написано в Постановлении Правительства России:

«Также указанное постановление рекомендует высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации утвердить порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и УСТАНОВИТЬ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ требования к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении указанной ежемесячной денежной выплаты».

Как видим, никаких указаний ввести ограничения в обязательном порядке федеральный центр не устанавливал. В постановлении значится лишь, что главы регионов могут вводить имущественные ограничения в случае необходимости. Как это понимать, нашей редакции пояснил руководитель регионального исполкома ОНФ Евгений Мамаев:

«Трактовать данную формулировку можно как против народа, так и в его пользу. То есть глава региона мог как расширить круг получателей пособия, так и сузить. Глава Хакасии пошел по второму пути, ужесточив требования и тем самым лишив часть семей положенных пособий. А ведь можно было сделать наоборот, воспользовавшись формулировкой “установить при необходимости требования к имущественной обеспеченности”, расширить перечень получателей пособий. Как пример. У семьи из пяти человек среднедушевой доход выше прожиточного минимума. Но у них нет своего жилья и они вынуждены снимать квартиру, соответственно, из своего дохода платить за аренду. В итоге у них остается меньше прожиточного минимума на каждого члена семьи. Вот таких семей тоже можно было бы включить в список получателей пособий, дополнив порядок получения выплат соответствующими имущественными требованиями».

К слову, региональное отделение Общероссийского народного фронта тоже возмутилось введением дополнительных ограничений. Общественники тщательно изучили соответствующий Указ президента, постановление Правительства России и постановление, подписанное Коноваловым. По итогу общественники еще вчера направили обращение на имя прокурора Хакасии, усмотрев со стороны главы республики ущемление прав жителей Хакасии и нарушение основ Конституции. Вот аргументы из данного обращения:

«Считаем приведенные ограничения несправедливыми и избыточными, искажающими смысл Указа Президента. Так, Указом Президента установлен единственный критерий предоставления ежемесячной выплаты: «ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ “О прожиточном минимуме в Российской Федерации” за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Не установлено никаких ограничений в получении выплат в зависимости от имущества, находящегося во владении членов семьи. Следует отметить, что факт владения тем или иным имуществом не может являться критерием в оценке среднедушевого дохода семьи. Таким образом, ограничения права на выплату в зависимости от материального положения носит дискриминирующий характер. В тоже время в соответствии со статьей 19 Конституции «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения». Следует отметить, что указанное положение Конституции допускает ограничение права на денежную выплату в зависимости от уровня среднедушевого дохода. Данный подход и заложен в основу Указа.

Безусловно, имущество может приносить доход и тем самым способствовать росту благосостояния членов семьи. Однако такая ситуация учитывается при расчете совокупного дохода семьи. Так, пунктом 2.1 Постановления 251 установлено, что при расчете среднедушевого дохода семьи учитывается доход семьи, полученный в денежной форме от предпринимательской деятельности и от аренды имущества. Аналогичная норма содержится и в Постановлении 384.

Таким образом, если имущество приносит доход, то он увеличивает среднедушевой доход членов семьи, что при достаточном уровне доходов приведет к превышению прожиточного минимума и утрате права на получение ежемесячной выплаты. В тоже время далеко не каждое имущество приносит доход. Более того, учитывая все увеличивающуюся налоговую нагрузку на владельцев имущества вследствие повышения налоговых ставок и применения их к кадастровой (рыночной) стоимости, владение имуществом может обернуться для части граждан лишь дополнительными расходами, фактически лишь уменьшающими объем свободных денежных средств. Следует отметить, что методика расчета прожиточного минимума в Республике Хакасия не менялась много лет и не учитывает увеличившуюся нагрузку на владельцев имущества.

Из совокупности приведенных выше доводов следует, что в ряде ситуаций семьи, владеющие определенным имуществом, при сопоставимом уровне доходов после уплаты имущественных налогов фактически располагают заметно меньшим объемом денежных средств, чем семьи, не владеющие аналогичным имуществом. Более того, в Постановлении 384 лишь рекомендовано установить при необходимости требования к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении указанной ежемесячной денежной выплаты.

Следует отметить, что в соответствии с положением статьи 7 Конституции политика государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. С такой позиции следует трактовать рекомендацию об установлении имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости не как обязанность установить барьеры, а как призыв к рассмотрению ситуации, когда семья не имеет в собственности имущества (в первую очередь жилья) и вынуждена арендовать его, тратя на это существенную часть дохода. В такой ситуации формально среднедушевой доход члена семьи может быть и выше прожиточного минимума, но после вычета расходов на аренду жилья располагаемая сумма может оказаться существенно ниже прожиточного минимума. Важно обратить внимание, что при расчете прожиточного минимума не учитываются расходы на аренду жилья или выплаты по ипотечному кредиту на жилье.

Резюмируя сказанное, можно прийти к выводу, что установление в Постановлении 251 дополнительных ограничений на получение денежных выплат в зависимости от имущественного положения не соответствует Указу Президента, является антисоциальным, носит дискриминационный характер и их необходимость не подтверждена. В связи с этим прошу провести проверку правомерности установления ограничений, установленных разделом 3 Постановления 251 и в случае выявления нарушений принять соответствующие меры прокурорского реагирования».

Проверки надзорников теперь вероятно не будет, ведь Валентин Коновалов сообщил, что отменил свое постановление. Кстати не исключено, что именно испугавшись прокурорского гнева помноженного на общественный резонанс и недовольство жителей Хакасии.

Игорь Бац