ДомойПроисшествияТяжелый несчастный случай на производстве РУСАЛа — в Хакасии продолжаются разбирательства

Тяжелый несчастный случай на производстве РУСАЛа — в Хакасии продолжаются разбирательства

-

В Хакасии продолжаются разбирательства по поводу тяжелого несчастного случая, произошедшего на электролизном производстве АО «РУСАЛ Саяногорск» 4 февраля 2024 года. В тот день рабочий-электролизник получил ожоги обеих ног из-за выброса расплава. Но вот почему произошел этот выброс – мнения расходятся.

Начальник охраны труда, мастер смены и прочие вышестоящие представители РУСАЛА (иными словами – те, кому придется отвечать, если выяснится, что травмированный ничего не нарушал) утверждают, что виноват сам пострадавший – якобы он нарушил технику безопасности, не отошел на положенное расстояние, потому и пострадал.

Травмированный работник утверждает, что он действовал по инструкции и не допускал нарушений, но выброс был такой силы, что это его не спасло.

Позицию пострадавшего подтверждают и другие сотрудники (протоколы опроса имеются в распоряжении «Пульса Хакасии»). В частности, один из опрошенных на вопрос, почему произошел выброс расплава из лузы, ответил: «Потому что аноды ледяные, может быть, в пропилах был лед». А на вопрос о том, какова причина несчастного случая, сказал следующее: «По моему мнению, некачественные блоки. Непонятно откуда их везут». Версию про лед в пропилах анода высказали и другие опрошенные.

Правозащитник, представляющий интересы пострадавшего электролизника, сообщил «Пульсу Хакасии», что благодаря нашей предыдущей публикации удалось добиться того, что Ростехнадзор ознакомил работника, получившего травму на производстве РУСАЛа, с материалами расследования причин несчастного случая (все они имеются в распоряжении редакции).

«Ростехнадзор даже назначил проведение эксперимента с привлечением независимого эксперта, а к делу также подключился Следственный комитет Саяногорска», – сообщил правозащитник, однако при этом указал на то, что эксперимент проведен некорректно.

«Эксперимент был проведен наобум. Были воспроизведены события, которые должны были повторять события во время несчастного случая. Вот только почему-то анод был использован не бракованный, как во время указанного случая, а абсолютно идеальный. И разумеется, эксперимент показал, что действия с таким анодом не могут привести к его разрушению и как следствие к несчастному случаю. В результате Ростехнадзор сделал вывод, что показания электролизника не подтвердились. Следовательно, есть повод задуматься о том, что Ростехнадзор свалит все на самого электролизника (например, в контексте того, что он не прогрел как следует анод и тот разрушился).

При проведении эксперимента Ростехнадзор не участвовал. В протоколе отсутствует подпись его представителя. Более того, на эксперимент специально, видимо, не пригласили не только независимого эксперта, но и пострадавшего электролизника (хотя такое право у него имеется).

Ростехнадзор отказывается придавать значение Протоколу осмотра АО “РУСАЛ Саяногорск” от 06.02.2024, в котором указано, что сотрудниками завода “были убраны следы вброса расплава”. Иными словами, сами сотрудники уничтожили следы до приезда Ростехнадзора и до приезда полиции (которую, кстати, почему-то сотрудники вообще забыли вызвать и в результате на осмотр она приехала спустя месяц)», – такую информацию дал правозащитник «Пульсу Хакасии».

Сам пострадавший сообщил следующее: «Нахожусь в недоумении касательно проведённого эксперимента относительно несчастного случая, произошедшего со мной. В ходе эксперимента были смоделированы лишь мои физические действия как работника, производившего технологическую операцию. Момент произвольного (без видимого внешнего воздействия) разрушения анодного блока и падения его кусков с определенной высоты в расплав (в которых, возможно, находилась влага в виде льда), в результате чего я пострадал, смоделирован не был».

Разбирательства продолжаются. Наверно, желание руководства РУСАЛа представить виноватым самого работника можно понять, ведь вряд ли кто-то, даже если он виноват, желает брать на себя ответственность за ущерб здоровью и потерю работоспособности – это и минус в репутацию завода, и материальные расходы. Впрочем, вряд ли промышленный гигант особо заметит компенсацию ущерба пострадавшему. Может даже показаться странным, что вместо заботы о своем сотруднике РУСАЛ, судя по предоставленным пострадавшим сведениям, наоборот стремится возложить на него всю вину.

Если же выяснится, что причиной несчастного случая на заводе стала бракованная партия анодов, то урон репутации будет нанесен еще больший – ведь тогда окажется, что кроме нарушений (которых, к слову, на разных заводах РУСАЛа в разное время находили немало: см. подробнее) имела место попытка скрыть эти нарушения и представить виноватым невиновного, которому и так пришлось нелегко.

Будем надеяться, что справедливость восторжествует, и продолжим следить за развитием событий.

Вячеслав Крюков

Пульс Хакасии в telegram

2 КОММЕНТАРИИ

Подписаться
Уведомление о

2 комментариев
старее
новее большинство голосов
Inline Feedbacks
View all comments
Александр
14 дней назад

разумеется причина в том, что анод содержал лед. Поработайте на нашем заводе и увидите, что все аноды хранятся на необогреваемых складах. Разумеется в них таким вот образом и появляется лед.

Правозащитник Иван Васильеа
14 дней назад

Спасибо изданию за правдивую статью

2
0
Поделитесь мнением, напишите комментарий.x