Искусство садиться в лужу как призвание правительства Коновалова

В середине октября общественности республики с пафосом представили учебное пособие «Древняя история Хакасии». Этим событием глава республики бравировал со своих страниц в социальных сетях и в телевизионных эфирах.

«Знание истории своей земли самым непосредственным образом влияет на его сохранение и развитие. В результате дух народа обретает новую жизнь, новое дыхание», – написал Валентин Коновалов и сообщил, что поручил Минобру рассмотреть вопрос о награждении автора пособия.

Однако к вышедшей книге у представителей научного сообщества возник ряд претензий. В издании есть грубые ошибки – школьников собираются учить тому, чего никогда не было.

Что не так с «Древней историей Хакасии», которую общественности предлагают И.Л. Кызласов, региональное министерство образования и Валентин Коновалов, рассказал кандидат исторических наук, доцент Станислав Анатольевич Угдыжеков.

***

Произошедший недавно скандал с так называемым «брендом Хакасии», оказавшимся банальным плагиатом с тульского товарного знака, показал, что в республике есть ответственная часть общества. Она из патриотических соображений не может равнодушно воспринимать озвучиваемые от имени Хакасии дурные идеи в сфере культуры и истории. Многие были возмущены глумливым лозунгом «АхУхВау», который теперь прилепился к самим любителям незатейливых и броских медиа-ходов.

Позорный случай высветил некомпетентность людей, принимающих решения в такой чувствительной сфере, как региональная идентичность и местный патриотизм. Робкие предложения, что надо начать вести осмысленную работу в этом направлении, тонули в гвалте нахрапистого подхода – разработаем логотип за неделю! Мол, время пошло. Ну, результат очевиден.

Кавалерийские наскоки на историко-культурное наследие потерпели закономерное фиаско. И в очередной раз высветилась необходимость в неспешном и основательном подходе к воспитанию и просвещению жителей древней земли, на которой мы все живем. Такого рода деятельность известна как историческая политика. По-другому – политика памяти. Она определяется как практика трактовок и интерпретаций событий прошлого в пользу определенных политических сил и государств. Понятие Geschichtspolitik возникло в ФРГ в начале 1980-х годов, когда канцлер Гельмут Коль, сам имеющий ученую степень историка, решил использовать историческую проблематику для закрепления своего политического успеха. С 2004 г. под воздействием этой практики группа польских историков заявила о том, что Польше необходимо разработать и проводить собственную версию исторической политики (polityka historyczna). Российская историческая политика также стала активно проявлять себя в последующее время, включая и региональный опыт осуществления политики памяти.

Историческая политика в Хакасии начала формироваться относительно недавно, потому что сама республика была образована только в 1991 г. в результате преобразования бывшей Хакасской автономной области Красноярского края РСФСР сначала в ХССР, а потом в Республику Хакасия в составе Российской Федерации.

Конституция РХ определила республику в новом качестве – как «государство в составе Российской Федерации». Поэтому Хакасия впервые начала решать многие вопросы самостоятельно. Новообразованным органам государственной власти субъекта федерации предстояло впервые самостоятельно определить место республики в историческом процессе. Делается с большим опозданием – например, даже вопрос обеспечения учебного процесса качественными изданиями по-прежнему не решен.

Шагом на этом пути должен был стать выход в свет учебного пособия «Древняя история Хакасии» под авторством и в авторской редакции доктора исторических наук И.Л. Кызласова. Учебное издание предполагается использовать в общеобразовательных организациях республики. Более пяти лет назад такие работы перестали нуждаться в грифе министерства образования и более не проходят проверку на соответствие требованиям. Не было организовано ни обсуждения концепции пособия, ни прохождения рецензирования, ни научного редактирования. Что же получилось при таком использовании бюджетных ресурсов?

Не нашлось научной или учебной организации, которая взяла бы на себя ответственность за качество и содержание текста. На авантитуле значатся лишь минобразования Хакасии и книжное издательство. Таким образом, не понятно, кто мог осуществить первичную оценку текста на предмет его соответствия «современным достижениям исторической и археологической науки».

Совсем не напрасно значительная роль при подготовке рукописи к изданию отводится научному редактору. Автор при создании рукописи часто для полноты изложения касается тех областей, с которыми сталкивается в работе лишь косвенно, и поэтому не всегда в полной мере может оценить достоверность и правильность приведенного материала.

Научное редактирование выполняется научным редактором (специалистом в соответствующей области науки) или редакционной коллегией (для сборников научных материалов), работу между членами которой распределяет ответственный редактор. Научный редактор совместно с авторами проводит большую работу:

• исправляет все неточности (включая употребление терминов), логические ошибки в научном изложении;
• сокращает повторения, многословие;
• проверяет точность научных формулировок, расчетов, методов расчетов, единство обозначений одного и того же понятия или одной и той же величины;
• проверяет наглядность, убедительность и техническую грамотность иллюстрационного материала;
• унифицирует по всей рукописи способ составления примеров, задач, заданий, контрольных вопросов и т. д.;
• рекомендует специалиста для направления рукописи на рецензирование и т.д.

В рассматриваемом пособии подбор иллюстраций осуществлен автором, что плохо сказалось на качестве. Особенно трудно будет воспринимать учащимися картографический материал. В пособии нет специально отрисованных карт.

Большие проблемы с доступностью языка издания. Не очень уместны «красоты стиля», постоянный рефрен об уникальности истории Хакасии сочетается с опровержением ее «отсталости». Автор как бы полемизирует с неназванными оппонентами. Так, на странице 35 мы узнаем: «Из всех живых существ только люди ходили на двух ногах, и руки их были свободны для всякого дела». Это конечно же напоминает исторический анекдот в котором философ Платон определил человека как как двуногое животное, лишённое перьев. Узнав об этом определении, Диоген ощипал петуха и, принеся его в Академию, объявил: «Вот человек Платона».

Подобные претензии можно начать предъявлять с первых же страниц пособия. Например, очень большое внимание уделяется неандертальцам в начале изложения истории развития человека. Хочу напомнить, что на территории Хакасии останков неандертальцев обнаружено не было.

Научный редактор должен определить – соответствует ли уровень изложения материала современным достижениям науки, насколько полно и правильно использована имеющаяся литература по данной дисциплине. К большому сожалению, пособие «Древняя история Хакасии» содержит не просто опечатки, а принципиальные ошибки, уходящие в повтор исторических сочинений двухсотлетней давности.

Так, на заре отечественного китаеведения – в начале XIX столетия – ошибочно сведения о кыргызах были прочитаны Н.Я. Бичуриным как о «хягасах». На самом деле китайские источники не содержат даже самого термина «хакас» или «хягас». Почему повторять эту ошибку следует в наше время?

Да, в соответствии с ГОСТом 7.60-2003 «Издания. Основные виды. Термины и определения» в учебное пособие можно включать спорные проблемы, демонстрируя разные точки зрения на проблему. Однако вопрос о чтении соответствующих иероглифов давно разрешен в науке. А в пособии для школьников нам предлагается только неактуальный авторский взгляд И.Л. Кызласова, не являющегося китаистом.

Это грубая ошибка, перечеркивающая современные фундаментальные знания, включена в учебное пособие. К концу этой книги можно «узнать», что хакасский народ сложился 22 века назад, что существовали и «древние хакасы» и «древнехакасское государство». Были даже «древнехакасские рыцари» якобы. Этнология, правда, не знает примеров столь длительной этнической истории. Тем более, что создание хакасского народа и национального самосознания, хорошо документировано и зафиксировано историческими источниками. Опубликованы монографии и статьи о национальном строительстве в Сибири вообще и в Хакасии в частности. Крайне неуважительно игнорировать работы специалистов, консенсус научного сообщества как целого и протаскивать морально устаревшие и неподтверждённые источниками идеи в массовую учебную литературу.

Если в будущем будет создаваться учебник по истории Хакасии, то данное учебное пособие не окажет существенной поддержки в его разработке. Констатируем, что отсутствует экспертиза принятия решений, отсутствует менеджмент качества. Недаром рукопись не была отрецензирована. Сведений о научных рецензентах нет в пособии. Получается, не нашлось историков, которые бы разделили концепции И.Л. Кызласова?

Надеюсь, мои замечания окажутся полезным в начале разработки этого вопроса. Законодательство о науке в России предполагает открытость, гласность и конкурентность в научной сфере. Эти же принципы необходимо использовать и при тиражировании научных результатов, при просвещении населения. Пока же, как в истории с #АхУхВау, мы наблюдаем неэффективное расходование бюджетных средств, принципиальный отказ от достижений современной науки, келейность и закрытость тех товарищей, которые диктуют сейчас учащимся ошибочные, можно сказать, мракобесные утверждения.

И в качестве вывода: историческая политика в Республике Хакасия существует как сложная рефлексия органов государственной власти субъекта РФ, включающая элементы как советского прошлого, так и постсоветские реминисценции истории. В целом ее можно охарактеризовать как несамостоятельное и путаное отражение отдельных вопросов истории с неразвитыми практиками и отстающим от достижений исторической науки изложением.

Станислав Анатольевич Угдыжеков, кандидат исторических наук, доцент