Финансовая передышка помогает регионам, но Хакасии нужно нарастить внутренние ресурсы — мнение

В телеграм-канале «ПолитологОрлов» вышла публикация «Финансовая передышка: центр смягчает кредитную нагрузку, но без усилий регионов эффект будет ограниченным» с комментарием по финансовой ситуации в Хакасии. Его представил известный в республике эксперт Дмитрий Тортев.

Лейтмотив исходит из того, что на совещании по экономическим вопросам президент России Владимир Путин подчеркнул значимость новых инициатив по финансовой поддержке бюджетов регионов.

В частности, предлагается изменить параметры бюджетных кредитов: сроки их погашения, приходящиеся на 2027-2029 годы, планируется перенести на период после 2030 года. Кроме того, Путин отметил, что в рамках инициативы в июне было принято решение о переносе погашения задолженности субъектов по бюджетным кредитам с 2026 года на 2030 год. Это позволит обеспечить регионам в 2026 году дополнительное финансирование в объеме свыше 100 млрд рублей.

Канал «ПолитологОрлов» приводит слова члена экспертного совета комитета по защите конкуренции Госдумы Дмитрий Тортева:

«Президент России Владимир Путин поручил правительству подготовить проекты нормативных документов по переносу сроков погашения регионами задолженности по бюджетным кредитам за пределы 2030 года, соответствующее поручение глава государства озвучил на совещании по экономическим вопросам 22 июля 2026 года. Чтобы понять, какой эффект эта мера окажет на местах, надо спуститься с федерального уровня на региональный. Именно там, в конкретных цифрах и обязательствах, видна и цена вопроса, и границы возможностей этого инструмента.

Начнем с масштаба проблемы. Совокупный государственный долг российских регионов в 2026 году превысил 3,5 трлн рублей. Именно такую оценку дал министр финансов России Антон Силуанов, выступая 27 апреля 2026 года на заседании президиума Совета законодателей при Федеральном Собрании РФ. Около двух третей этой суммы приходится на бюджетные кредиты, выданные из федеральной казны. По данным Минфина, в 2025 году регионы потратили на обслуживание долга более 200 млрд рублей — это сопоставимо с тремя годовыми бюджетами таких регионов, как Хакасия или Псковская область. Для значительного количества субъектов платежи по кредитам уже превратились в самостоятельную статью, которая не позволяет финансировать развитие.

Хрестоматийный пример — Хакасия. При государственном долге около 25 млрд рублей и собственных доходах в 35,8 млрд рублей регион направляет на обслуживание и погашение долга суммы, сопоставимые с годовыми расходами на здравоохранение или образование. Однако такая ситуация сложилась в основном в связи с откровенно плохим качеством финансового планирования, осуществляемого правительством Республики Хакасия. Так, не угадали с параметрами бюджета по налогу на прибыль организаций в 2024 году (план — 20,7 млрд рублей, факт — 7,4 млрд рублей) и в 2025 году (план — 14,5 млрд рублей, факт — 7,7 млрд рублей). На 2026 год доходы по налогу на прибыль запланированы в сумме 15,2 млрд рублей, но с высокой долей вероятности фактические поступления снова составят менее 7 млрд рублей.

Примечательно, что бюджет в вышеуказанных параметрах принимался Верховным советом Хакасии большинством голосов на протяжении всех трех лет. Как итог – сумма задолженности хакасских бюджетных учреждений перед ФНС России по платежам, пеням и штрафам достигла 4 млрд рублей. При этом с начала текущего года задолженность выросла на треть».

Думается, что здесь Дмитрий Тортев делает акцент на управленческих решения в республике, их качестве. Мы часто говорим о ценности политики как таковой, спускаясь до бытовых проблем, ЖКХ, медицины, но очень редко в информационном пространстве подмечаются смысловые нагрузки того, что во главе всего стоят решения. Росчерк пера может направить целый субъект страны по пути стагнации или развития. Решения чиновников всегда имеют большой смысл, особенно, когда они не персональные, а консолидированные. И совершенно справедливо, что помимо правительства в критикующей части указывается на то, что бюджет Хакасии был принят при одобрении депутатов Верховного Совета.

Также сложно будет ошибиться в том утверждении, что глава Хакасии и председатель правительства Валентин Коновалов ведет себя по отношению к своим подчиненным и результатам их труда более справедливо, чем руководитель парламента Сергей Сокол. Как мы помним, в этом году министр финансов Хакасии Игорь Тугужеков был уволен. В Верховном Совете же, при видимой слабой работе бюджетного комитета, каких-либо кадровых ротаций не замечено. В принципе неоднократно к Верховному Совету возникали претензии и вопросы, что ведет он себя по принципу «моя хата с краю», раз за разом пытаясь откреститься от ответственности за происходящее в Хакасии перекладывая её на исполнительную власть. Где-то это вполне справедливо, не зря есть разделение на законодательную и исполнительную ветвь, но процесс точно не должен быть повальным и уже тем более не должен уходить в политическое противостояние. Как минимум в части финансового прогнозирования и грамотного анализа, учитывая работу целого комитете в парламенте, такие процедуры, как публичные слушания и возможность дебатов, ответственность за бюджет Хакасии лежит равно как на правительстве, так и на Верховном Совете. Тем более что такой федеральный инструмент, как списание бюджетных кредитов или сдвиг сроком списания, хоть и небольшое облегчение, но далеко не решение проблем. Сама по себе структура жизни регионов и их финансовых кризисов говорят об этом, на что обращает внимание Дмитрий Тортев:

«Важно понимать, на что именно идут кредитные средства. Вопреки расхожему мнению, большинство регионов привлекают займы не для инвестиций, а для покрытия текущих обязательств. Типичная картина: в декабре нужно закрыть год, выплатить отпускные учителям и врачам, рассчитаться по госконтрактам, а налоговые доходы упали. Приходится открывать кредитную линию под 19–20% годовых (а чаще всего – и выше), закладывая в расходы будущих периодов проценты, которые еще больше сужают бюджетное пространство. Именно поэтому возможность перенести платежи по бюджетным кредитам, самым дешевым в структуре долга — так востребована губернаторами. Особенно привлекательно в теме переноса погашения бюджетных кредитов для региональных властей выглядит неизбежная инфляционная уценка реальной суммы задолженности. Причем и в парламенте, и в кулуарах Госсовета, и на встречах с профильными федеральными министрами тема переноса сроков погашения долгов регионов поднимается постоянно, особенно представителями сибирских и северных территорий, где бюджетная обеспеченность самая низкая.

Таким образом, проектируемая мера – это, скорее, способ текущего выживания регионов, а не способ ускорения инфраструктурных проектов. Здесь прямая зависимость есть только для тех регионов, которые уже имеют готовые проекты и использовали бюджетные кредиты на их запуск. В большинстве случаев высвободившаяся ликвидность пойдет не на новые инфраструктурные начинания, а на погашение просроченной кредиторки, которая висит на бюджетах в течение нескольких лет подряд, а в отчетность запишут – как это делает ряд регионов – формальные показатели вложений в инфраструктуру, которых в реальности осуществлено не будет. Это по нынешним непростым для бюджетов временам не так уж и плохо — это означает, что регионы частично восстановят платежную дисциплину и облегчат бремя коммерческих кредитов. Но ожидать от отсрочки взрывного роста инвестиций в инфраструктуру было бы наивно, в особенности при сохранении низкого качества регионального бюджетного планирования. Требуется встречное движение со стороны самих субъектов Федерации: переход к консервативному бюджетному планированию, инвентаризация расходных обязательств и отказ от практики, при которой бюджет становится фикцией уже на момент его принятия. Без этого любое смягчение долговой нагрузки усилиями федерального центра будет паллиативом».