В этой статье мы расскажем сразу о двух случаях из практики адвоката Валентины Игольниковой, когда её юридическому бюро довелось защищать интересы предпринимателей. Казалось бы, обычно происходит совсем наоборот, когда ущемляются интересы работников работодателями. Но в этих двух историях, когда пришлось вмешиваться в спор юридическому бюро, ситуация складывалась по-другому. Оба судебных спора были осложнены тем, что официальные трудовые отношения с работниками не были оформлены.
Начнём с более простого случая. К ИП в сетевой магазин устраивается работник на должность водителя, однако через несколько дней по неизвестным причинам он не выходит на работу и отношения с ним прекращаются. Уволенный сотрудник обратился в суд с заявлением, дополнительно указав, что его не полностью рассчитали, не внесли запись в трудовую книжку и к тому же нанесли моральную травму, которую он оценил в 30 000 рублей.
Ну, вот же, вот!! Защищать, казалось бы, надо таких сирых и обездоленных от злых предпринимателей! Вот только в суде выяснилось много подробностей, которые свели на нет претензии «униженного и оскорблённого» рабочего класса. Для начала выяснилось, что отработал данный субъект не 6 дней, как указал в заявлении, а только 4. То есть, не с 12-го по 18-е, а лишь с 13-го по 16-е включительно. Да и то лишь по неполному рабочему дню.
Подтвердить то, что начал работать с 12-го, он не смог. Доказать то, что последний его рабочий день был 16-го – не составило труда. На самом деле уже 17-го он вообще не вышел на работу, а 18-го получил смс с текстом о том, что не подходит для занимаемой должности. Трудовую книжку таким скромным сроком работы марать ему не стали, предложив по-человечески просто рассчитать его полностью за эти 4 дня, выплатив 4200 руб. Деньги-то он взял, но подобные герои всегда идут в обход, так ведь?
Итогом его судебных экзерсисов стала доплата до полного расчета – 389 руб., выплата ему морального вреда на сумму 1000 руб. (вместо запрошенных 30000), внесение записи в его трудовую книжку о том, как он «героически» отработал целых четыре дня, после чего был уволен (всё-таки «замарал» себе трудовую). Любой здравомыслящий человек прежде всего задумался бы – а надо ли оно мне?
Второй случай, хоть и чуть более сложный в разбирательстве, но не менее интересный. Двое знакомых с давних пор мужчин решили работать параллельно на строительных объектах. У одного свои работники делают одну работу, у второго свои работники занимаются своей. Первому заказчики заплатили за всю работу на объекте, а он отдал второму ту часть, которую заработала его бригада.
Эта идиллия разрушилась, когда второй заявил: «У меня сын из армии вернулся, я устал, я ухожу». Ушёл сам и свою бригаду, естественно, увёл тоже. А вот дальше начался театр абсурда. Не обращаясь напрямую к ИП ни с какими заявлениями, второй мужчина обратился в суд. В заявлении он указал, что якобы около полугода работал не параллельно со своим знакомым, а именно НА него (ИП же всё-таки).
По его словам, ИП ему попался недобросовестный: обещал назначить помощником руководителя, а сам трудовые отношения не оформлял, зарплату не платил, в отпуск не пускал, заставлял работать с утра до ночи. Так что пускай многоуважаемый суд его заставит положение исправлять. Заодно и компенсацию морального вреда с него взыщет, тысяч триста (перенервничал, видать). Туда же якобы невыплаченную зарплату в 250 тысяч и транспортные расходы (127 тысяч рублей) за то, что сам же использовал собственный автомобиль. А уж какие доказательства в суд предоставил – как с такими судебное производство открыли, не ясно, а как умудрился дело выиграть – вообще загадка.
Представьте себе, что в качестве «доказательства» трудовых взаимоотношений в суд предоставляется ксерокопия удостоверения охранника, тогда как оба мужчины занимались строительными подрядами? Тем не менее суд это приобщает к делу как само собой разумеющееся. Ну и остальные «доказательства» из той же серии: пропуск на золотодобывающий рудник, ведомость из столовой, где питались обе бригады (хотя видно, что платили каждый за своё).
Расписки в получении сумм, в которых было указано, что деньги он получает за выполнение бетонных работ (заливка и т.д.) напрямую от заказчика также были переданы им в суд в качестве доказательства трудовых отношений между ним и ИП. Стоит отметить, что из сумм в этих расписках собралась немалая такая кучка денег – около двух миллионов рублей! В общем и целом, в попытке получить дополнительные бонусы и преференции со своего знакомого ИП мужчина ударился во все тяжкие.
Суд не только принял все эти «веские доводы и доказательства», но ещё и встал на сторону «потерпевшего», обязывая ИП удовлетворить требования: запись в трудовую книжку о приёме-увольнении внести, произвести отчисление взносов (каких, за что и куда именно – не указано) за своего якобы работника. А вот с выплатами компенсации «настрадавшегося» работника ждало некое разочарование – все его «хотелки» урезали в 10 раз. Вместо почти 700 000 рублей, в итоге получилось только около 65 000 рублей зарплаты и 5 000 рублей за моральный вред.
Однако это вовсе не конец данной поучительной истории. ИП при поддержке юридического бюро Валентины Игольниковой подал апелляционную жалобу в Верховный суд. В ней были перечислены все очевидные недочёты и ошибки, с которыми Абаканский городской суд не должен был даже рассматривать данное дело, не говоря уже о том, чтобы принимать такие «факты».
- В материалах дела нет ни одного прямого доказательства наличия трудовых отношений между ИП и якобы его «работником».
- Выполнение должностных обязанностей, которые себе приписывает «работник», ничем не подтверждено.
- Показания свидетелей истца противоречат материалам дела.
- Двое свидетелей от «работника» дали ложные показания на суде, заявив, что родственниками не являются, таковыми фактически являясь (ИП намерен обратиться по этому поводу в полицию с заявлением о даче заведомо ложных показаний).
- Суд исказил показания свидетеля работодателя.
- Прокуратура в письме указывает результаты своей проверки, согласно которым никаких признаков трудовых взаимоотношений между сторонами не было выявлено, но суд эти сведения не принял и оценку им не дал вопреки ст. 67 ГПК РФ.
Это далеко не весь список, так как в этом деле, как и в самом решении Абаканского городского суда, нарушение, что называется, на нарушении ехало и нарушением погоняло. Даже фамилию судьи правильно вписать не удосужились.
И это далеко не весь список нарушений. С полным перечнем нарушений была подана апелляционная жалоба в Верховный суд РХ с просьбой отменить решение Абаканского городского суда. На данный момент есть все основания рассчитывать на благоприятный исход в данном деле.
Совет предпринимателям от адвоката:
«Сегодня почти каждый третий предприниматель из малого и среднего бизнеса, не заключает со своими работниками трудовой договор. В практике российских судов, как правило, в большинстве случаев суд находится на стороне работника, если работодатель не может доказать наличие между ними других (не трудовых) взаимоотношений. И если работник обращается с иском в суд он может взыскать с работодателя не только невыплаченную заработную плату, но и компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать работодателя внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, обязать уплатить обязательные платежи и налоги, компенсацию морального вреда, которая обычно не превышает 5 000 рублей и иные выплаты. При этом срок подачи иска в суд законом не ограничен. Поэтому нужно стремиться к официальному оформлению трудовых отношений, при передаче заработной платы брать от сотрудника письменные документы, подтверждающие получение денег».
Больше юридических советов и историй читайте в рубриках Право и жизнь и Право для бизнеса.
