Некоторое время назад на страницах “Пульса Хакасии” появилась резонансная статья о Верховном Совете, в которой говорилось о том, что депутаты Верховного Совета ежемесячно получают “депутатские” деньги на связь депутатов с избирателями. Самое интересное в том, что это достаточно большие суммы, почти полмиллиона ежемесячно из бюджета, которые не поддаются контролю. Они лишь продекларированы на связь депутатов с избирателями, но никакой отчетности в расходовании этих средств нет. И ладно, если бы мы жили в 19 веке, но в эпоху средств массовой коммуникации, очень странно, почему не используются такие эффективные и недорогие ресурсы как интернет.
21 марта 2019 года прошла встреча Главы Хакасии Коновалова В. О. с главными редакторами ведущих СМИ Республики Хакасия. В числе многих обсуждаемых вопросов у главных редакторов СМИ возникла практически единогласная просьба к Главе Республики поспособствовать большей «открытости» не только исполнительной, но и законодательной власти. Речь шла о необходимости ведения в Интернете онлайн-трансляций сессий Верховного Совета. Именно в рамках этого общественного требования “Пульс Хакасии” сделал запрос Верховному Совету.
Цитирую вопрос: “Учитывая большие денежные средства (12048 руб. ежемесячно на каждого депутата), которые Верховный Совет тратит на связь депутатов с избирателями (расходы, связанные с проведением депутатами приемов, встреч с избирателями и иных мероприятий исх. №15-63/523 от 26.03.2019 на вх. № 8/19 от 20.03.2019), почему данный выделяемый бюджет не используется на непосредственное освещение в виде прямых онлайн-трансляций в Интернете работы (или её отсутствия) депутатов в ходе сессий Верховного Совета?” Обратите внимание: речь идет о средствах именно в рамках “депутатских” выплат.
Смотрим ответ:
Как всегда, талант “слуг народа” в формулировках ответов как минимум оригинален. Признаётся, что расходы на депутатов утверждены отдельными статьями, но, оказывается, сейчас уже Верховный Совет “не вправе использовать денежные средства, выделяемые из республиканского бюджета Республики Хакасия на возмещение расходов, связанных с депутатской деятельностью”. В этом моменте так и хочется вырвать эту фразу из контекста, поставить точку и спросить, а на основании чего же тогда выдаются “депутатские”? Но буду справедлив и учту, что речь идёт о том, что все расходные средства уже утверждены и расписаны и новых трат не предусмотрено. Всё бы ничего, если бы ни формулировка вопроса от “Пульса Хакасии”. Разве кто-то спрашивал о новых тратах и новых бюджетных расходах? Или всегда “слугам народа” при финансовых вопросах видится только дополнительное финансирование?
Я ещё раз процитирую часть вопроса редакции “Пульса Хакасии”:
“Учитывая … (12048 руб. ежемесячно на каждого депутата), которые Верховный Совет тратит на связь депутатов с избирателями … почему данный выделяемый бюджет не используется на непосредственное освещение в виде прямых онлайн-трансляций в Интернете работы (или её отсутствия) депутатов в ходе сессий Верховного Совета?”
Видимо, так как “депутатские” не подотчётные, они и неприкосновенные, и именно поэтому руководство Верховного Совета делает вид, что вопрос был поставлен другим образом. Для этого собственно и пишутся статьи и работают СМИ, чтобы избирателям сделать вывод самим где есть истина, а то какой делает вид руководство Верховного Совета настораживает.
Я знаю один из похожих симптомов. Процитирую Википедию: Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами).
Вернемся от психологии к открытости власти. На мой взгляд, что может быть проще: поставить несколько камер и включить онлайн-трансляцию сессий. Будет очень хорошо видно, кто спит, кто играет, кто работает и обсуждает, как происходит обсуждение, не дает ли сбои аппаратура при подсчетах, появляются ли “слуги народа” вообще на сессиях и т.д. С сегодняшним стремительным развитием техники – это очень недорогой процесс. В один месячный бюджет “депутатских” точно можно уложиться.
Нам говорится, что сессии проводятся открыто, гласно и освещаются средствами массовой информации. Зачем же здесь лукавство. Все прекрасно знают, что у каждого СМИ своя подача, своя субъективная точка зрения, и уж точно никакое СМИ не будет вести хронику действий каждого депутата на сессиях. Речь идёт о доступе работы Верховного Совета для всех у кого есть доступ в интернет, а это не менее 300 тысяч жителей Хакасии.
Вероятно, этого не хочет наша нынешняя законодательная власть. Скажу больше, речь идёт не об абстрактной законодательной власти, а абсолютно о каждом депутате Верховного Совета. На сегодняшний день, по моим данным, никто из депутатов не отказался от “депутатских” и никто не выступил с инициативой онлайн-трансляций, а значит, полной открытости Верховного Совета.
Удивительно, что в этой ситуации руководство Верховного Совета пишет, что на “открытых заседаниях … могут присутствовать граждане”, другое дело, что это применимо только к формулировке “открытые заседания” а не к сессиям. А чтобы узнать, когда происходят эти “открытые заседания”, граждане должны сами искать на сайте Верховного Совета. На мой взгляд, было бы очень интересно посмотреть как на одно из таких “открытых заседаний” придут граждане, если не в полном составе – 300 тысяч, – а хотя бы тысяч 100. Тогда это действительно может стать событием для республики. А кстати, никто не знает, когда будет “открытое заседание”?
Александр Мяхар
