Власть и СМИ – взаимоотношение или противостояние? Партнерство! – уверен первый заместитель генерального директора ТАСС Михаил Гусман.
Взаимоотношение органов власти и СМИ, конкуренция официальных СМИ и соцсетей за аудиторию, фейк-ньюс или приверженность проверенным источникам информации – темы, которые вызвали наибольшую дискуссию среди участников II Сибирского медиафорума, сообщает пресс-служба Сибирского ОИЦ.
Как нужно выстраивать взаимодействие между органами власти и средствами массового информирования, чтобы донести до граждан позицию власти по какому-либо вопросу или рассказать о своих действиях, направленных на решение актуальных задач или проблемных вопросов?
«Еще несколько лет назад можно было бы поговорить о том, как работают СМИ, освещаются деятельность власти, как тщательно доносят смыслы до населения. Сегодня я не понимаю, зачем в принципе кому-то нужны такие услуги – мир медиизируется. То есть всё становится медиа, приобретая медийные функции», – задал вектор обсуждения модератор тематической сессии «Взаимоотношение органов власти и СМИ. Официальные СМИ и соцсети. Фейк-ньюс» академический руководитель программы «Медиакоммуникации» Высшей школы экономики Александр Куприянов.
Он отметил: новые возможности открыли дорогу не только качественным интересным проектам, но и породили такие явления как фейки, постправда, кибербуллинг. К тому же оказалось, что диджитализация, которая, как мы думали, сделает мир открытым, единым и прозрачным, справилась только с последним. Возможно, пришло время власти и медиа заново передоговориться о том, как эффективно взаимодействовать в новом мире. «Только я хотел бы призвать медиа смириться с тем, что вам никто ничего не должен. А власть с тем, что медиа – не ваша пресс-служба. Так будет честно» – сказал, открывая дискуссию Александр Куприянов.
Органы власти должны оперативно реагировать на запросы общества, анализировать текущую ситуацию и работать на опережение, считает полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Сергей Меняло. «В чрезвычайных ситуациях у органов власти должна быть мгновенная реакция – необходимо признать факт что это случилось, а затем рассказывать о том, что делается, чтобы исправить ситуацию», – убежден полпред.
«В России можно выделить следующие группы СМИ: свободные и оппозиционные медиа, патриотичные, но скучные, и в дефиците – искренние, но патриотичные. В этом проблема взаимоотношения органов власти и медиа. У меня есть простое соображение – лучше всего сражаться с ложью правдой. Нужно разрешить даже государственным СМИ быть достаточно свободными, формировать свою повестку, которая будет интересна аудитории», – такова точка зрения главного редактора журнала «Русский репортёр» Виталия Лейбина.
> Кругом враги: Коновалов и хакасские коммунисты не могут заткнуть рты «вражеским СМИ»
Проректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России Дмитрий Буташин обратил внимание на одну из самых востребованных категорий масс-медиа – муниципальные средства массовой информации. Эти СМИ, по его мнению, можно поделить на несколько групп: «Есть отличные медиа, которые очень нужны тем, кто живет в небольших населенных пунктах. Такие СМИ доносят до граждан позицию власти и обеспечивают конструктивную дискуссию в обществе. В то же время есть те, кто, существуют, чтобы размещать однообразные заказные материалы». Нужны ли власти СМИ? «Однозначно, да», – отвечает Дмитрий Буташин. По его мнению, «СМИ – это потенциально перспективный ресурс, которым власть не имеет права не пользоваться и не заниматься ими».
«Во взаимоотношениях власти и СМИ слово «партнёр» – точное слово, которое должно формировать эти отношения. Партнерские отношения власти и СМИ – это та модель, которая должна существовать. Это никак не обижает власть, и не унижает СМИ. Учитывая историю нашей страны, в настоящее время формат совместной работы органов власти и представителей СМИ только выстраивается, устанавливаются модели и правила такого взаимодействия», – убежден первый заместитель генерального директора ТАСС Михаил Гусман.
Информационную повестку в современном обществе определяют не только традиционные СМИ. Представитель Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) в Красноярске Василий Дамов считает, что «органы власти допустили две ошибки при работе с новыми медиа: сначала их недооценили. Однако этот рынок менялся и паблики в социальных сетях становились все более влиятельными. Вторая ошибка – сейчас органы власти работают с новым медиа теми же методами, которыми они привыкли работать с традиционными СМИ».
«Фейк возникает там, где представители органов власти не смогли оперативно представить исчерпывающую информацию. И здесь обвинять журналиста в том, что он чем-то не поинтересовался, не совсем корректно. Журналист будет благодарен тому пиарщику, который предоставит информацию оперативно», – высказала свою точку зрения директор по связям с общественностью энергохолдинга «Россети Сибирь» Анастасия Гуливатенко.
Заместитель генерального директора АО «Интерфакс» Михаил Кетько уверен: «На информационном поле или ты управляешь информационной повесткой, или она управляет твоим поведением. Если что-то упустил, догнать уже очень сложно». Он призвал журналистов «искать что-то интересное и самобытное, что можно рассказывать о своем регионе». «Если в СМИ работают специалисты, которые придерживаются этических стандартов профессии, взаимодействие власти и СМИ будет эффективным», – сказал Михаил Кетько.
