Дело о разбитой Богданом Павленко камере продолжается

Сегодня в Абаканском городском суде рассматривалась жалоба журналиста Эдуарда Чеменева на решение следователя Следственного комитета А. Кашакрева об отказе в возбуждении уголовного дела об уничтожении видеокамеры и нападении на съемочную группу Богданом Павленко.

Суд вынес решение: отказать в связи с тем, что городской суд не рассматривает дело по существу, а лишь проверяет, правильно ли были соблюдены все процессуальные действия.

Приводим обращение журналиста Эдуарда Чеменева, которое приобщено к делу:

“Абаканский городской суд.
Судье Глазуновой М.С. от заявителя Чеменева Э.Г.

Ваша Честь!

Я, как журналист, прошу Вас увидеть в нас людей и защитить наши права и нашу профессию. Суд в Хакасии оказался последней инстанцией, где мы можем хотя бы получить шанс на справедливость. Правоохранительные органы Хакасии уже все копья переломали, защищая неадекватного чиновника от уголовной ответственности и убеждая нас – журналистов в том, что нам можно разбивать оборудование и препятствовать нашей работе. О том, что мы – вне закона. И закон существует только для того, чтобы им крутить в угоду высокопоставленным чиновникам.

Казалось бы, куда очевиднее? К журналисту, оператору, выполняющему свою работу на публичном мероприятии, подходит чиновник, выхватывает камеру и разбивает об асфальт. Вы представляете ситуацию, если бы Павленко подошел к сотруднику полиции, выхватил у него дубинку и выкинул ее в лужу? Или выхватил у судьи материалы дела и бросил их в огонь? Кого бы здесь сегодня судили? Так почему мы уже 8 месяцев пытаемся доказать, что нападать на журналистов и разбивать их оборудование – противозаконно? Почему безуспешно пытаемся донести, что закон один для всех? О чем мы вообще спорим?

Но правоохранительные органы Хакасии с упорством, достойным лучшего применения, пытаются нас убедить в том, что ничего криминального не произошло, и нападать на журналистов и разбивать их оборудование – это нормально. И это только видимая часть спора, а ведь за скобками остаются давление, намеки на проблемы, ночные ожидания у подъездов, вывоз обманом за город с целью дать нужные для Павленко показания по договоренности со следователем. Давление на меценатов, отъем студии Интернет-журнала Хакасии «Новый Фокус», дискуссионного клуба «Бейтон» и самого журнала. Вся правоохранительная рать Хакасии бросилась защищать Павленко от законных прав и интересов журналистов в интересах только одного чиновника. Не только как журналистов, но простых граждан. Ведь получается, теперь можно разбивать камеры любому человеку, если он не понравился чиновнику. Так у кого же нам искать защиты?

Теперь коротко, по сути, на что мне бы хотелось обратить внимание суда:

Следователь Александр Кашкарев, пытаясь придать законность решению об отказе в возбуждении уголовного дела, сам пришел к выводу о том, что деяния Богдана Павленко по уничтожению камеры нашли свое подтверждение. Более того, действия Павленко были направлены исключительно на повреждение чужого имущества по мотиву личной неприязни. Однако экспертизу следователь Кашкарев почему-то назначил не в авторизованном сервисном центре Панасоник, что было бы не только логично и последовательно, но давало бы следствию полную картину в профессиональной оценке повреждений. А назначил исследования в малопонятной структуре, эксперт которой оказался не только специалистом по ремонту видеокамер, но еще точно, не обращаясь в фирму-изготовитель либо ее авторизованный сервисный центр, установил сумму замены деталей и работы по восстановлению камеры – 4 тысячи 050 рублей. Такого не бывает, Ваша честь! Без обращения к изготовителю либо ее уполномоченной структуры такого попросту быть не может! Кроме того, назначая экспертизу, Кашкарев, не дал нам возможность предложить свое экспертное и учреждение и поставить интересующие нас вопросы о повреждениях оборудования.

Теперь хотелось бы обратить внимание на аргументы следствия при рассмотрении вопроса об ответственности господина Павленко по статье 144 УК РФ.

Следователь Александр Кашкарев утверждает, что Богдан Павленко не был осведомлен о том, что съемочная группа, на которую он напал – это были журналисты. Во-первых, это ложь. Павленко прекрасно знал, что Хорунжая и Чеменев – журналисты. Они представлялись в присутствии Павленко до инцидента и он это прекрасно слышал. И видеодоказательства этого есть в материалах дела. Но если развивать логику Кашкарева, то выходит, журналисты обязаны уведомлять каждого на публичных мероприятиях о том, что они журналисты? И что же получается, если Павленко не знал, что Хорунжая и Чеменев журналисты, то как на простых граждан он имеет право нападать и разбивать чужое имущество?

Еще один аргумент следователя Кашкарева о том, что на Хорунжей и Чеменеве не было опознавательных бейджей или жилетов свидетельствующих о принадлежности к средствам массовой информации. Во-первых, ни одним законом не предусмотрено ношение бейджей, жилетов, надписей и логотипов журналистами при исполнении своих профессиональных обязанностей, в том числе на публичных массовых мероприятиях. Во-вторых, этот аргумент вообще не поддается логике и здравому смыслу. На митинге КПРФ 7 ноября 2018 года, когда произошел инцидент, выполняли свою работу журналисты различных средств массовой информации Хакасии, России и мира. В том числе партийных СМИ КПРФ в Хакасии. И ни на одном из них не было ни жилетов, ни бейджей, ни логотипов или надписей. Однако следователь Кашкарев именно нас поставил вне закона. Более того, как видно из отказа в возбуждении уголовного дела, следователь Кашкарев вообще уклоняется от анализа того, а является ли уничтожение видеооборудования съемочной группы воспрепятствованием их законной профессиональной деятельности. Он просто вопреки фактам решает, что журналисты не представлялись, а в момент нападения на них не было опознавательных знаков, а значит, это не журналисты и никаких прав у них нет, закон их не защищает.

Так, что все, что мы хотим, Ваша Честь, это справедливости. 01.08.2019 г. Чеменев Э.Г.”

Отмечу несколько любопытных фактов. Представители следственного комитета в своих аргументах делают упор на два обстоятельства:

1. Павленко не знал, что разбивает камеру журналистам, но факт его деяния неоспорим.

Хочется спросить правоохранительные органы: а любому другому человеку можно разбивать камеры, когда он ведёт съемку на публичном мероприятии?

2. Сумма ущерба менее 5000 рублей (4050 рублей), а значит, не попадает под квалификацию уголовного состава преступления. Экспертизу оценки проводили компетентные органы в лице представителя Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия.

Каким образом организация, которая позиционирует себя как бизнес-сообщество может делать экспертное заключение по сложной электронике? В любом сервисном центре всегда дадут ответ, что официальную оценку повреждений в электронике может сделать только инженер, работающий в сертифицированном сервисном центре по ремонту радио- и электроаппаратуры.

Как итог: вопросы у общественности к резонансному делу остались, и дело не закончено.

Как сообщили Михаил Афанасьев и Эдуард Чеменев, следующей инстанцией, куда они обратятся, будет Верховный суд Республики Хакасия. Если и Верховный суд откажет в возбуждении уголовного дела в отношении Богдана Павленко, журналисты готовы защищать свои права в Европейском суде по правам человека.

Константин Обеленский