УФАС, ОГИБДД и ИП: кто прав, кто виноват?

В редакцию «Пульса Хакасии» обратились граждане с просьбой придать огласке ситуацию, с которой им пришлось столкнуться, забирая свой автомобиль со штрафстоянки. По первому впечатлению – дело могло крыться лишь в ошибке в документах, однако на поверку всё оказалось гораздо сложнее.

На первый взгляд, ситуация стандартна: остановили сотрудники ГИБДД, выявили нарушения, согласно которым водитель не может далее продолжать движение на автомобиле, оформили протокол и вызвали эвакуатор. В протоколе указан адрес штрафстоянки, на которой разместят автомобиль, а также данные предпринимателя (владельца этой стоянки). В ГИБДД в журнал дежурного также вносится запись (согласно данным в протоколе) о том, к какому предпринимателю отправлен автомобиль.

После того, как владелец уладил все правовые вопросы с документами и может машину забрать, он обращается на штрафстоянку, адрес которой указан в протоколе, осматривает свой транспорт, и, при наличии разрешения от ГИБДД, автомобиль забирает. Вот только у граждан, которые обратились к нам со своей историей, всё пошло совсем не по правовой схеме. Обратившись по адресу штрафстоянки, указанному в протоколе, они очень удивились. Оказалось, что данный автомобиль туда не поступал, а предприниматель вообще слышит о нём в первый раз!

Весьма продолжительные разбирательства ни к чему не привели: машины на стоянке не было, в журнале о поступившем транспорте такой записи также не было, а предпринимателю лишь оставалось развести руками. Пришлось владельцу автомобиля-призрака ехать обратно по известному адресу на улице Макаренко. Там о местонахождении автомобиля знали точно – и адрес стоянки, и телефон предпринимателя. Вот только совсем не того, что был указан в протоколе. Почему? А вот на этот вопрос от дорожной полиции добиться ответа не получилось.

Тогда граждане решили не умалчивать о таком бардаке при обращении с частной собственностью и передали информацию нам, но сами предпочли сохранить анонимность. Мы связались с владельцем штрафстоянки, чтобы услышать его версию событий и вообще попытаться понять, как такое может происходить в маленькой Хакасии, где все у всех на виду.

Сразу скажем – информация, полученная от предпринимателя, просто-таки огорошила. Для начала нам пояснили, что этот случай не только не единичный – он даже не десятый уже. А на вопрос о том, почему у вас так происходит, был дан занятный ответ: «а это не у нас происходит». Дело в том, что информация о поступившем транспорте скрупулёзно заносится в журнал на стоянке, а раз записи нет, то и машины, стало быть, не поступало.

Предприниматель охотно делился информацией, прямо заявив, что скрывать ему нечего. Все возможные проверки, которые внезапно обрушивались на его фирму, нарушений не выявляли. Все суды с агрессивными автовладельцами, желающими бесплатно забрать эвакуированный и хранящийся на стоянке автомобиль – выиграны предпринимателями. А с мнимым размещением транспорта на его стоянке действительно творится что-то непонятное.

Многократно повторялась одна и та же история, как под копирку: появляется гражданин с требованием выдать якобы хранящийся у предпринимателя на стоянке автомобиль, предъявляет протокол с указанным адресом. А машины такой не поступало! Когда же владельцу пытаются донести этот факт, доходит, порою, и до рукоприкладства – люди на нервах, ведь машину мало того что забрали, так ещё такие-сякие злодеи со штрафстоянки отдавать не хотят! Пока объяснишь, можно и не успеть увернуться.

Странностей и несостыковок в этой истории хватит на детективный роман. То, что большая часть автомобилей теперь попадает совсем на другую штрафстоянку – это ещё даже не полбеды. Самый главный вопрос – как именно они туда попадают. И этой информацией с нами охотно поделились, предоставив один интересный протокол.

Дело в том, что по вот таким административным нарушениям, изъятые ГИБДД у владельцев автомобили должны попадать к конкретным предпринимателям, так как именно для этого был заключены договора. Однако, судя по адресу, указанному в протоколе, автомобиль каким-то образом оказался совсем у другого ИП, у которого на тот момент даже договора не было. По логике вещей, если есть означенные предприниматели, которые и занимаются таким транспортом, то именно их эвакуатор и должны были вызывать доблестные дорожные полицейские.

Мы попытались прояснить, почему это происходит. Согласно полученной от предпринимателей информации, такие случаи в последнее время стали происходить с завидным постоянством. Задержанный транспорт оказывается у другого ИП, а в ОГИБДД по Абакану выдают какие-то невнятные оправдания. То «мы звонили, было занято», то «мы звонили, ваши номера были недоступны», то «мы звонили, а вы трубку не брали», то ещё что-то, столь же «информативное».

То есть, не дозвонившись с первого раза на один номер, сразу же отступают от инструкций и начинают звонить тому ИП, который этой деятельностью заниматься не может? Откровенно говоря, верилось в это с трудом. И как оказалось, не зря. Нам предоставили распечатку телефонных разговоров с рабочего номера, в котором указана продолжительность разговоров во время звонка. Так вот с ОГИБДД по Абакану почему-то очень много «разговоров» длительностью около секунды или двух. Поразительная скорость «выстреливания» информации, не правда ли? Или это такое короткое терпение (мы вам звонили, вы трубку не брали)?

Под каким углом на это ни взгляни, а на нормальные, рабочие отношения согласно договору это не похоже. А вот на что больше всего походит, так это на попытку дать возможность заработать «своему» предпринимателю в ущерб остальным. Вот только получается интересная картина маслом – а кто же может такое негласное распоряжение дать? Разве станут сотрудники невысокого ранга на свой страх и риск заниматься такой перетасовкой, без каких-либо указаний свыше, прекрасно зная, что это незаконно? И разве нет ощущения схожести этих действий с банальным сговором?

Именно такими моментами должно заниматься Хакассое УФАС. Мы поинтересовались у предпринимателей, обращались ли они в эту службу. Ответ обескуражил. Оказалось, что в УФАС даже обращаться не пришлось – они напомнили о себе сами. Вот только как! Вместо разбирательства с возможной связкой ОГИБДД – ИП, претензии посыпались на голову пострадавшей стороны.

Одна из претензий – доставка транспорта в Абакан из районов на одну стоянку (на самом деле их три), что увеличивает стоимость услуги. По этому вопросу нам был дан исчерпывающий ответ – из-за того, что автомобили отправлялись другому предпринимателю, действовавшему без договора (а стало быть незаконно), стоянки в Бограде и Усть-Абакане простаивали пустыми. На их содержание не оставалось средств, так как поставлять электричество на безвозмездной основе никто не станет, да и охранников, желающих трудиться на общественных началах, тоже не найти. А если ещё учесть, что основные вызовы уходят «налево», а предпринимателям, заключавшим договоры, остаётся лишь подбирать то, что осталось – то это уже вообще ни в какие рамки не вписывается.

Вторая претензия – самовольное установление тарифа на услуги эвакуации. Как нам пояснили предприниматели, данный тариф, начиная с 2012 года, никак более не регулировался Госкомтарифэнерго. За почти 9 лет ни разу не индексировался, несмотря на взлёт цен на ГСМ и общую инфляцию, оставаясь на уровне чуть более 40 руб. за километр, тогда как в других регионах давно перевалил за 50 и даже 60 рублей.

Вот даже интересно: цена на бензин в Хакасии, которая поднимается чуть ли не ежедневно, антимонопольщиков не волнует. А вот к тарифу (причём – отдельно выделенных!) эвакуаторщиков, который за 9 лет не удосужились проиндексировать, потребовалось срочно придраться. Не совсем понятно, как при нынешней цене на дизтопливо, близкой к 50 руб./литр, можно осуществить доставку автомобиля за 40 руб./км? За расстояние в 2,5 км получить 100 рублей? Так дизельный грузовик даже летом больше израсходует, не говоря уже про зиму, когда его надо предварительно прогреть. А ведь цены на топливо Хакасское УФАС не отслеживает, местных бензо-магнатов никаким образом не наказывает и цены снижать не заставляет.

Есть и третья претензия – состояние штрафстоянки. Мы проехали по указанному адресу на ул. Пушкина в Абакане, и осмотрели площадку лично. Общее впечатление осталось положительное: машины расставлены ровно, ограждения, таблички и прочее в наличии, видеонаблюдение и охрана – в рамках требований. Точно так же мы осмотрели площадку второго предпринимателя по ул. Итыгина. Там нас без лишних слов пустили на территорию, показали в буквальном смысле всё, не скрывая ни одного автомобиля. И так же, как и на предыдущей стоянке, придраться к состоянию было не с чего.

На всех открывающихся деталях автомобилей (двери, капот, багажник) наклеены вот такие наклейки – пломбы.

После этого мы отправились на стоянку третьего ИП, у которого и находили ранее автомобили, приписанные к другому адресу. Это именно тот предприниматель, чей адрес указан в протоколе, и который не имел договора на размещение автомобилей, изъятых в рамках административных дел. А вот тут нас ждал от ворот поворот, даже несмотря на то, что было предъявлено удостоверение и досконально объяснено кто мы и по какому поводу. В качестве уточнения – расценивать это можно как препятствие законной журналистской деятельности (статья 144 УК РФ). По всей видимости, этому ИП есть что скрывать, и демонстрировать это он не собирался. Ну что ж, если двум предыдущим владельцам стоянок скрывать было нечего, они нас и пустили, не колеблясь. А по такому «приёму» стало ясно – тут правды не добьёшься.

Мы вновь вернулись на соседнюю стоянку и сделали фото территории с высокого крыльца, в чём нам никто и не думал препятствовать. На фото видно, что практически вся территория пустует, в общей сложности там находится около двух десятков машин, да пара-тройка мотоциклов. Весь транспорт закрыт и опечатан, находится на пронумерованных местах, на необходимом расстоянии друг от друга.

А вот с эдакой высоты, как оказалось, хорошо видна и та территория, куда нас не впустили. Стало ясно, почему это так хотели скрыть. Прямо скажем, больше всего это похоже на территорию авторазборки, где транспорт, не жалея, разбирают на запчасти – машины стоят вплотную, местами так, будто их выгружали самосвалом. Какая уж тут может быть целостность чужого имущества. На территории спецстоянки почему-то находятся абсолютно недопустимые здесь кабина от грузовика, облезлая цистерна, трактор. Всё это видно на фото ниже.

И что самое интересное, этого предпринимателя проверки и придирки Хакасского УФАС никоим образом не коснулись. Ни его тариф на перевозки не интересен, ни состояние площадки, ни документация. Почему же так получается: один ИП, даже не имея договора, возил и хранил транспорт безо всякой оглядки на закон, а двое других, имея всю необходимую документацию и легко проходившие до этого любые проверки, получают точечные клевки от антимонопольщиков? Да и не только от УФАС – не стоит забывать и о предвзятом к ним отношении со стороны ОГИБДД по Абакану.

Есть в этом совпадении один очень настораживающий момент: дело в том, что начальница Хакасского УФАС г-жа Лебедева, и начальник ОГИБДД по Абакану, подполковник Лебедев, являются супругами. И вот тут даже совпадением это назвать язык не поворачивается – какое-то отрицательное отношение к двум ИП со стороны абаканской дорожной полиции, и в то же время такое положительное к третьему предпринимателю, который даже заниматься этой деятельностью не мог. И со стороны антомонопольщиков то же самое – проверки и суды к одним, с неудержимым желанием расторгнуть с ними договора, и полное игнорирование третьего ИП, которому так благоволит Абаканский ОГИБДД.

Как говорилось в одном мультфильме: это «жжжж» – неспроста… Уж чересчур много подозрительных совпадений в одном месте собралось. Может быть, уже стоит само Хакасское УФАС проверить, причём, вместе с ОГИБДД? Например – Следственному комитету. А заодно и супругов, отстранив при этом от занимаемых должностей на время проверки. Почему-то нам кажется, что выявится много интересного. Мы просим Следственный комитет считать данную статью официальным обращением.

Борис Игнатенко