Отчёт главы Хакасии в оценках депутатов: от «разумности» до «извращения»

27 мая на сессии Верховного Совета депутатами был принят к сведению отчет главы Хакасии. Надо сказать, что процедура эта в большей степени формальная, чем действенно-процессуальная. Но сама по себе оценка ответа имеет ярко выраженный политический подтекст.

Отметим, что и принят отчёт был хоть и большинством депутатов (27 голосов «за»), но всего лишь с перевесом в два голоса. При 25 голосах он не считался бы принятым.

Редакция «Пульса Хакасии» попросила поделиться впечатлением некоторых депутатов Верховного Совета от того действия, которое для большинства жителей республики осталось «за закрытыми дверями» (трансляции сессии не велось ни по телевидению, ни в официальных аккаунтах в социальных сетях).

Валерий Старостин:

– Я считаю, что отчёт составлен в принципе правильно. Он касается прошлого года, то есть периода 2018-2019 года, и это правильно. Я вспоминаю, как строились прошлые отчеты, и я не один раз на это указывал: брались периоды аж с 2013 года, чтобы показать достижения в 2017-м. Здесь я увидел, что был взят 2019 год. Что было сделано, какие показатели мы имеем по разным сферам. Я голосовал ЗА постановление, потому что там действительно отражены вопросы, которые на сегодняшний день актуальны: и экология, и лесопользование, и экономическое развитие.

Единственное, у меня, и думаю, что не только у меня, но и у всех, кто слушал отчёт, возник вопрос: почему индекс промышленности у нас растёт, а налоговая база по факту падает? Конечно, были приведены аргументы, что цены на уголь и алюминий упали, но я думаю, что относительно той таблицы, которую нам показали в отчёте, они не настолько сильно упали, чтобы так сильно снизились налоговые поступления. Индекс промышленности по разным оценкам вырос на 8-18%, а индекс собираемости налогов упал в 3, 4, 5 раз.

Игорь Пономаренко:

– Я внимательно послушал и посмотрел отчёт Валентина Коновалова. Все сидящие в зале не особо даже обращали внимание на ошибки, элементарные ошибки. Смотрите, оказывается в разделе агропромышленный комплекс у нас яйца измеряются в тоннах. Я всегда считал, что их счёт должен вестись в штуках. Сидящие в зале даже не обращали на это внимание. Первая таблица, которая была по налогам, если внимательно её посмотреть, то там было 4 или 5 разрезов и по каждому минус, минус, минус. Я задаю вопрос конкретно Иванову, спрашивая: ты хоть таблицу эту смотрел? Он делает квадратные глаза и смотрит, как будто первый раз видит. Вообще сложилось очень странное мнение об отчете. У нас как будто все прекрасно, все хорошо, оратор зачитал отчёт очень красиво, но если упираться в суть отчета, то в большинстве там вода. Но отчёт принят к сведению, ему, как главе нести за это ответственность. Я сам проголосовал ЗА, но это всего лишь за принятие к сведению отчёта. А дальше всё на совести правительства. Пусть они работают, ищут деньги и т.д. По моему мнению, само по себе принятие отчета или непринятие никакой роли не несёт, кроме имиджевых потерь, но и лишний раз палки в колеса ставить я не посчитал нужным. Пусть работают и пусть исправляют ситуацию.

Денис Кабанов:

– Всё и сложно, и просто. Если мы разберем форму проведения отчета, то, безусловно, она приняла такой, мягко скажем, извращенный вид. Даю это определение из-за того усеченного формата, той скорости, с которой был зачитан отчёт, перебегая с разных дат на разные темы, от ковида до экономики и от экономики на социалку и опять к ковиду. По сути это было формализовано-точечная неразбериха. Всё обо всём. Где-то поднимая градус ковида и снова опускаясь к 2019 году, вплетая туда разные события. Даже оглядывая зал, можно было сделать вывод, что люди не особо понимали вообще, о чём идёт речь. К середине действа люди уже потеряли интерес и вспыхивали только на краткосрочные горящие проблемы, которые действительно беспокоят сейчас: экономическая ситуация, пандемия, финансы республики, личные финансы – как жить дальше. И, с одной стороны, по сути это никак не должно было касаться отчета о проделанной работе именно за 2019 год, но и не использовать возможность поговорить об этом тоже было нельзя, неправильно с моей точки зрения.

Вопросы, которые начали поступать от депутатов были просто заблокированы спикером, что на мой взгляд вообще недопустимо. Уж если вы проводите отчёт при закрытых дверях, при отсутствии журналистов, при отсутствии общественных организаций и политических партий, не вошедших в состав Верховного Совета, то дайте хотя бы высказаться депутатам. Но спикер просто заблокировал запросы. Это не только неправильно, но и просто несерьезно. Вопросов было очень много, мы видели это наглядно.

Отчёт, конечно, приняли, но это носит формализованный характер, который ни к чему не обязывает ни главу, ни кого-либо другого. Приняли к сведению и приняли. Но для чего это надо было именно таким образом, вызывает искреннее недоумение. Абсолютно правильно изначально поднимался вопрос о том, чтобы перенести отчёт на следующую сессию для более широкого его обсуждения. Это было бы не только правильно, но и честно.

Роман Челтыгмашев:

– Первое ощущение: молодцы те, кто готовил речь для Валентина Олеговича. Отчёт в том, что прямо всё хорошо у нас в Хакасии, даже больше – супер и шикарно, повсеместно развитие. Я почему, собственно, удивляюсь этому отчёту и говорю с иронией. Мы же все с вами видим реальную картину. При этом эта картина видна ежедневно: там денег не хватает, здесь денег не хватает, много проблем – и заработные платы вовремя не получают, и с медиками проблемы, и с учителями. Но судя по отчету, у нас вообще все прекрасно, экономика растёт чуть ли не на 9%, зарплаты всем поднимаются, а с ЖКХ проблем нет, они все решены. И по заработным платам мы все прекрасно знаем, как обстоят дела, и по ЖКХ – как могли быть решены все проблемы, если по прошлому году мы планировали выпадающих доходов на 300 млн, при необходимости в 650 млн, то есть половина, это разве прекрасно?

– К сожалению, Верховный Совет не стал пускать этот отчет в эфир и провёл его, что называется за закрытыми дверями, но спасибо Андрею Аплошкину и Денису Кабанову за прямые трансляции в Инстаграме. Был интересный момент, когда сообщалось об очередном достижении, где Хакасия лидер в Сибири в одном из компонентов, был услышан голос одного из депутатов: «А это про нашу республику вообще говорится?»

-То, что нигде не был организован прямой эфир, это большой минус организации сессии. Единственное, я могу сделать поправку в том, что у нас проблемы с аппаратом. Многие на самоизоляции, может, просто технически не смогли организовать.

– Думаю, что всё-таки для онлайн-трансляций можно было привлечь губернаторский канал РТС, который не один десяток миллионов рублей получает в год из бюджета республики.

– 59 миллионов выделяется на РТС, скажу вам точную цифру.

– По вашему блоку самоуправления что-то в отчете вас воодушевило или наоборот расстроило? Ведь муниципалитеты – это и есть по сути республика.

– Я не скажу, что что-то воодушевило, но и не расстроило. Было озвучено, что 2,2 млрд дали муниципалитетам, но это касается 2020 года. Если бы отчёт был в апреле, о чём бы тогда говорил Коновалов? Надо быть всё-таки более приближенным к периодам и тем более к реальности. Нам предоставляли полный отчет ещё в апреле. Там порядка ста страниц, я его весь читал, и складывается впечатление, что у нас вообще проблем нет. Вот нам говорят, что на содержании администрации главы деньги сэкономили, тогда почему мы их не видим? Если что-то изменилось, то Верховный Совет должен участвовать в этом, внести изменения в бюджет, но этого же не было. Пока всё только на словах.

– Я помню ваш вопрос, как раз застал его в прямо эфире частного аккаунта. Ответ Коновалова действительно удивляет: «Вы неправильно считает, поверьте, мы сэкономили». А как в это верить, если по факту на содержание администрации главы, которая стала аппаратом правительства в 2020 году наоборот заложено больше средств, чем в 2019.

– Действительно, пока всё только на словах, но мы не видим эти достижения по факту.

Беседовал Александр Мяхар

P.S. Интересный штрих во всех беседах был в том, что подчеркивался момент «тот, кто готовил главе отчёт». Ни для кого давно не секрет, что отчёты первым лицам готовят их подчиненные, но разве это значит, что не надо менять традиции и по-настоящему самому отчитываться за свою работу, чтобы это выглядело именно отчётом, а не так, как сейчас – часом выразительного чтения, к тому же очень далекого от действительности по своей сути.