Руководитель РИК ОНФ в Хакасии Евгений Мамаев обратился к Светлане Могилиной, руководителю фракции «Единая Россия» Верховного Совета РХ. В письме он попросил обратить пристальное внимание на законопроекты о предоставлении налоговых льгот организациям, реализующим так называемые региональные инвестиционные проекты (РИП).
Свою обеспокоенность Евгений Мамаев подкрепил подробным анализом доводов о невозможности получения налоговых льгот предприятиями угольной отрасли и расчетом сумм налогов, которые может не получить бюджет.
Пульс Хакасии уже публиковал комментарий Евгения Мамаева по указанным законопроектам.
Уважаемая Светлана Викторовна!
На прошедшей 25 сентября 2019 года 11-й сессии Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва в первом чтении был принят пакет законопроектов, предусматривающих значительные налоговые льготы организациям, включенным в реестр региональных инвестиционных проектов (РИП).
При внесении пакета было заявлено, что вводимые налоговые льготы не могут быть использованы предприятиями угольной отрасли. Однако все аргументы, приведенные в поддержку этого утверждения, при детальном анализе оказались ничтожными. Детальный анализ заявленных доводов и их опровержение приведены в Приложении 1. Таким образом, вследствие принятия законопроектов в предлагаемом виде ряд предприятий угольной отрасли может получить возможность применения налоговых льгот в общей сумме на десятки миллиардов рублей. В Приложении 2 приведен расчет сумма налогов, которые могут не поступить в бюджет только по одному предприятию. Накопительный итог возможного не поступления в региональный бюджет Республики Хакасия до 2029 года сумм налогов следующий:
- налог на имущество – от 5 до 9 млрд руб.;
- налог на прибыль – от 4 до 30 млрд руб.
Указанные суммы налогов являются весьма существенными для бюджета Республики Хакасия. При этом предоставление льгот предприятиям угольной отрасли в части добычи и обогащения вряд ли приведет к валовому увеличению поступления налогов, как это возможно в отношении иных отраслей промышленности за счет снижения себестоимости продукции, повышения ее конкурентоспособности и увеличению выпуска. В случае угольной отрасли речь идет о продаже невосполнимых ресурсов из недр республики, объемы добычи которых регламентируются условиями лицензии. Соответственно, предоставление льгот таким предприятиям в большей части приведет лишь к потере доходов бюджета. Практического смысла в предоставлении таких льгот не просматривается.
По налогу на прибыль предприятия угольной отрасли могут получить льготную налоговую ставку 10 %, а не 15 %, как может показаться при прочтении пояснительной записки. Законопроект по льготам по налогу на прибыль сформулирован таким образом, что ставка в 15 % предоставляется предприятиям добывающей отрасли (раздел В Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014, далее ОКВЭД), а для прочих – ставка 10 %. При этом в разделе С «Обрабатывающие производства» классификатора ОКВЭД содержатся виды экономической деятельности «19.32 Агломерация угля» и «19.34 Производство термоуглей», а представленным законопроектом для видов деятельности раздела С устанавливается ставка налога на прибыль в размере 10 %.
Производство термоуглей – процесс термической переработки (нагревания) угля, в результате которого из угля удаляется (высушивается) влага. Такой уголь не смерзается, дешевле в перевозке, т.к. не нужно платить за перевозку воды. За счет улучшения свойств угля потребители готовы покупать его по более высокой цене. Наличие на разрезе Майрыхский установки для сушки подтвердил директор разреза в интервью ИА Хакасия (публикация от 17.10.2019 «Слухи о “драконе” на разрезе Майрыхский сильно преувеличены»): «Те кадры, которые были про сушку, не скрываю, имели место: мы настраивали оборудование, фильтры рукавные. Установка сушки угля работает в тестовом режиме. Главное – снизить пыление. Уголь мокрый подсушиваем, снижаем влажность, чтобы он в вагоне не замерзал».
Таким образом, разрез Майрыхский может классифицировать свою деятельность как «19.34 Производство термоуглей» раздела С классификатора, что в соответствии с предложенным законопроектом соответствует налоговой ставке по налогу на прибыль 10 %. Аналогичные установки термообогащения могут быть использованы и другими угледобывающими предприятиями, что позволит им также претендовать на льготную ставку налога на прибыль 10 %. Следует отметить, что деятельность по термообогащению угля не является глубокой переработкой угля, т. н. углехимией, в результате которой получаются такие продукты, как генераторный газ, жидкие углеводороды, бензолы, нафталин, антрацен, фенантрен, крезолы, фенол, пиридины, антраценовое масло, поглотительное масло, инден-кумароновая смола, соли аммония и другие. Очевидно, что глубокую переработку угля в Хакасии следует поддерживать и развивать.
Учитывая приведенную выше информацию, следует тщательно оценить целесообразность принятия предложенных законопроектов в исходном варианте, как представляющие потенциальную опасность неполучения бюджетом налоговых доходов на десятки миллиардов рублей. Предлагается внести в тексты законопроектов поправки, прямо запрещающие получения рассматриваемых льгот для подкласса 19.3 «Агломерация угля, антрацита и бурого угля (лигнита) и производство термоуглей» и класса 05 «Добыча угля» классификатора ОКВЭД.
Одним из возможных вариантов регулирования предоставления льгот тем или иным организациям могло бы стать наделение Верховного Совета Республики Хакасия правом рассмотрения заявлений о включении в реестр РИП как уполномоченного органа государственного власти, что позволило бы придать публичности и дискуссионности этому процессу. Однако регламентируемый Налоговым кодексом РФ порядок включения организаций в реестр РИП определен таким образом, что уполномоченный орган может отказать во включении организации в реестр только в случае несоблюдения заявителем требований, установленных к региональным инвестиционным проектам. Даже если уполномоченный орган выявит факт существенной потери доходов бюджета от включения организации в реестр РИП, права не включить организацию в реестр на этом основании по своему усмотрению не предусмотрено.
В качестве защитной меры заявлено требование о наличии положительного бюджетного эффекта от предоставления льгот. Однако порядок расчета положительного бюджетного эффекта не представлен, а устанавливаться он будет отдельно Правительством Республики Хакасия, что существенно снижает прозрачность процесса и его подконтрольность Верховному Совету. Озвученный на словах порядок расчета бюджетного эффекта имеет ряд изъянов, что делает этот защитный механизм неэффективным. По сути под положительным бюджетным эффектом подразумевается сравнение суммы поступившего налога и суммы предоставленной льготы. На практике, к примеру, для налога на прибыль, это означается сравнение 7 % и 10 % или 2 % и 15 %, т.к. база для расчета конкретной суммы будет одна и та же. Очевидно, что 10 всегда больше 7, а 15 больше 2. Поэтому для новых предприятий всегда можно говорить о наличии бюджетного эффекта. Для действующих предприятий заявляется о включении в расчет максимальной годовой суммы налогов за период предыдущих 10-ти лет. Однако на примере разреза Майрыхский можно ожидать, что кратный рост добычи нивелирует эту базу и значительно ее перекроет. Поэтому можно будет говорить о наличии бюджетного эффекта даже в случае потери значительных сумм доходов бюджета.
Очевидно, что при расчете бюджетного эффекта необходимо сравнивать сумму налогов, которые бы поступили в бюджет без предоставления льгот, с суммой, ожидаемой к поступлению в результате предоставления льгот. И только если сумма налогов в результате предоставления льгот увеличится, можно говорить о положительном бюджетном эффекте. Это возможно, например, за счет увеличения выпуска продукции вследствие повышения спроса на нее из-за снижения себестоимости в результате получения налоговых льгот. Озвученный же вариант расчета бюджетной эффективности даст вывод о наличии бюджетного эффекта и в случае потери доходов бюджета в сравнении с ситуацией без предоставления льгот.
Таким образом, требование о наличии положительного бюджетного эффекта не является надежной защитой интересов бюджета. Предлагается дополнить статью 3 законопроекта “О реализации отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации в части осуществления региональных инвестиционных проектов в Республике Хакасия” (вх № 15-37/65-7) требованием о предоставлении положительного заключения Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия, утвержденного депутатами Верховного Совета.
Прошу Вас и депутатов фракции обратить пристальное внимание на приведенную информацию и принять решения по указанному пакету законопроектов исходя из острой необходимости обеспечения роста собственных доходов бюджета.
Приложения:
Руководитель Регионального исполкома ОНФ в Республике Хакасия Е. В. Мамаев
