Ещё с 1993 года, с принятия Конституции, в России начался переход многопартийной политической системе. С 2004 года был взят курс на укрепление именно партийной политической повестки, а в 2005 даже были отменены выборы в Госдуму по одномандатным округам. Время сохранило представительство в парламентах разного уровня представителей и партий и самовыдвиженцев, но сейчас всё больше возникает спрос общества на личностей, а не партийных представителей. Срезы общественного мнения в этом году показали, что больше 50% респондентов не доверяют вообще никакой парламентской партии, не говоря уже о тех, кто находится вне законодательной власти высшего федерального уровня.
Почему так происходит? Безусловно, потому что уровень благосостояния жителей нашей страны снижается. Снижается он в том числе и потому, что хромает система управления. Как бы кто ни говорил про мировые кризисы, в любой ситуации вопросы экономки и развития в первую очередь касаются грамотного управления, с которым, по этой логике, у нас проблемы.
Ни для кого не секрет, как народ относится к чиновникам и депутатам: как к «помещикам», бездельникам, незаконно и несправедливо «жирующих» за народный счёт, и т.д. Очень небольшой процент населения относится к этой группе управленческой когорты как к проводникам между обществом и властью, напрямую влияющим на улучшение жизни. На мой взгляд, произошло это не потому, что у чиновников по сравнению с обычными гражданами высокие заработные платы, а потому, что за конкретным чиновником не видно конкретных дел. Приведу пример: любой кумир-спортсмен не осуждается народом за высокие премиальные, потому что он именно кумир, достигающий успехов или сам, или с командой, но в первую очередь благодаря тому, что он личность. А в случае с чиновниками и депутатами народ просто не видит соответствия между получаемыми зарплатами и конкретной работой. Вся наша управленческая когорта стала превращаться в безликую массу.
Несмотря на это, переход к партийной системе в нашей стране был, на мой взгляд, одновременно и преждевременным и неизбежным. Сейчас многие ругают олигархов за то, что они есть в принципе. Но их появление было объективным процессом. Российский капитализм строился как монополистический. Нам некогда было проходить десятилетиями этапы первоначального накопления капитала, мануфактур и т.д. Был необходим быстрый раздел собственности, превращения ее в частную и т.д. С годами государство озаботилось тем, что главная платформа экономики – это малый бизнес, и даже ввело программу «Мой бизнес» с целью его поддержки. То же самое и с современными российскими партиями. Это своего рода политические олигархи, которые на заре 90-х поделили сферы влияния и монополизировали политическое поле. Посмотрите состав любого парламента: 50% – это так называемые представители по партийным спискам, та самая безликая масса, которая проходит во власть, прячась за партийной вывеской, благодаря партийному лейблу, а потом с чувством личного удовлетворения теряется в таком понятии, как фракция.
Что такое ЛДПР, СР в Хакасии? Там есть яркие личности, которые как локомотив тянут на себе партийную повестку в республике? Нет. Есть личность Валова, который, с большой долей вероятности присоединялся к ЛДПР далеко не по убеждениям, а по расчёту в рекламной поддержке, для упрощенного получения подписей за свою кандидатуру (вернее, для полного избавления от необходимости собирать эти подписи) и т.д. Какие из его действий на посту мэра можно отнести к чисто партийным?
Здесь может резонно возникнуть вопрос: а какие они вообще должны быть, партийные действия? Правильно, мы в своем большинстве и не знаем даже, что под собой подразумевает рабочая повестка той или иной партии. Где, к примеру, стремление к коммунизму главы «Коммунистов России» в РХ Бразускаса? Есть у него, как у депутата, предложения о внесении законов, направленных на государственное регулирование экономки?
Конечно, так было не всегда. Я прекрасно помню, как возникала партия Единая Россия. В нулевых она строилась под лозунгом «Люди дела», и именно начало формирования партии привлекло туда самых деятельных людей. Но это было в начале. Посмотрите на ход выборов 2018 года по всей стране. Тренд самовыдвиженцев не просто новая реальность, он показывает реальные результаты. Люди начали переходить от партийной повестки к личностной. И вот наши республиканские последние подтверждения: КФПР отказалась от участия в выборах главы города Абакана. Почему? Да потому что личностей нет в партии. Потому что тот, кто пришёл под вывеской партии на пост главы республики, своими действиями опустил не только свой личностный рейтинг, но и партийный.
Сегодня иллюзия разделения идеологических концепций под партийными вывескам и обезличивание управленческой когорты, превращение её в безликую массу – это самый настоящий бич современной действительности не только нашей республики, но и всей партийной системы России. Нужна партийная перезагрузка, которая может начаться с отмены партийных списков, чтобы на первую линию выходили люди и их персональная ответственность за свои действия.
Кстати, в партиях, которые не принадлежат к списку парламентских, этот процесс идет уже по вполне объективным причинам. Такие партии не имеют ни государственного финансирования, ни освобождения от сбора подписей на любых выборах, ни устойчивой узнаваемости среди населения, а значит, результат таких партий в первую очередь зависит от их непосредственной деятельности и от образа лидеров партий.
К примеру, некоторые комментаторы по поводу моего ухода из «Партии Роста» говорили, что я лишился партийной поддержки. У людей, знающих политическое устройство, это вызывает огромную улыбку. Как я уже говорил, любая не парламентская пария держится именно на людях, а не наоборот. С моим уходом «Партия Роста» в республике потеряла свое лицо и определенный драйв. Она обязательно обретет и новое лицо, и новые векторы развития, но произойдёт это лишь при работе новых лидеров, а не само по себе. Есть множество примеров, когда без лидеров партии просто уходят в небытие, а при наличии лидера наоборот – становятся известны и даже отчасти влиятельны в отдельных регионах при полной неизвестности в других. Уберите сейчас из партии пенсионеров Олега Иванова, и эта партия вновь уйдет в неизвестность, поставьте потом в партию Асочакова – и она вновь возродится.
Процессы самовыдвижения очень правильные, так как показывают именно человека, и в любом случае – хоть победы, хоть поражения, «нагружают» его персональной ответственностью за свои действия. Так же как и олигархов, парламентские партии из российской действительности нельзя просто вычеркнуть. Они сильны и финансово и своим влиянием внутри властных структур. Сейчас просить от этой «фантастической» парламентской четверки конкретизировать свои программы, показывая четкие механизмы экономических решений – всё равно, что просить олигарха предоставить малому бизнесу безвозмездную помощь и подробно объяснить алгоритмы действия в их же отраслевом бизнесе. Им всем это попросту незачем, у них и так всё в порядке, а значит, они являются тормозом для общего развития системы.
Сложившуюся партийную систему может менять сам народ. В этом году мы уже увидели, что тренд самовыдвижения получает высокую оценку со стороны общества. Именно личности под «знаменем» своих дел и своей персональной ответственности прошли во власть в большинстве регионах России, где проходили выборы. Надо поддерживать это направление, а деятельные люди сами будут способствовать тому, чтобы отменить партийные списки, при формировании законодательных органов (это право выбора принадлежит региональным парламентам). Люди деятельные, личности, или по-другому реализаторы тем и отличаются, что не терпят вокруг себя «массу», деятельным нужен результат их действий, который достигается работой, а не популизмом, который зачастую является основной целью деятельности партийных фракций.
Само по себе представительство в выборах по партийным спискам, с одной стороны, было правильной идеей, так как по задумке «списочники» должны были отстаивать именно программные требования партий, а в итоге получилось, что они стали «безликой массой», которые не могут отстаивать ни свои интересы, ни программные, которых, кстати сказать, и нет по большому счёту у современных партий.
Есть громкие лозунги, а вот механизмов решения проблем нет. Скажите, что конкретно сделано из программ любой парламентской партии? Наверно только «Единая Россия» может побравировать в этом компоненте партийными проектами, да и те вызывают сомнения, так как делались в основном за бюджетный счёт. При этом, вероятнее всего, 1 человек на 1000 скажет в чём суть программы той или иной партии за исключением аморфного понятия социализма в КПРФ. Хотя даже сами коммунисты не смогут вам сказать, как строить социализм в современных условиях. Посмотрите на Коновалова: ВСЁ, чем он гордится – это выполнение национальных проектов, которые по сути даются федеральным центром в рамках капиталистического общества. Личность, которая прикрылась партийной вывеской, по факту оказалась не способной к решению ни персональных задач управленца, ни партийных, которые говорили бы о построении какого-либо отличного от других регионов общества.
Грядущие выборы главы Абакана вновь нам явно покажут, как меняется политическая повестка, как сегодня востребованы люди, имеющие за плечами показатели работы, а не «партийные вывески».
Алексей Лемин пойдет за победой главы города как самовыдвиженец, и выдвижение его от «команды Булакина» – это концепция именно конкретного вектора работы, а не партийной принадлежности. Представители коммунистов пойдут на выборы как самовыдвиженцы. ЛДПР именно как партийная организация не может пока определиться с кандидатом, что привело, по некотором оценкам, к политическому банкротству. «Единая Россия» скорее всего самоустранится, одобрив кандидатуру Лемина. Из парламентских партий традиционно эсер Филягин выдвинет свою кандидатуру, которая за отсутствием собственных дел и успехов прикроется пространными лозунгами партии.
В этих выборах локального, но в тоже время важного значения победит именно человек с реальными делами, а не партия с аморфными лозунгами.
Александр Мяхар
А как же Альбертыч? Лозунги на заборах до сих пор имеются!