Вчера сразу несколько информационных агентств и политиков высказались по поводу того, что в Верховном Совете временно исчезли прямые трансляции заседаний. При этом оценки давались исключительно в политической плоскости — как свидетельство ограничения открытости и демократичности работы парламента.
Однако любые события важно рассматривать с разных сторон. К примеру, как мы уже вчера справедливо отмечали, запуск прямых трансляций заседаний стал возможен при Сергее Соколе. До этого, в период спикерства Владимира Штыгашева, в работе парламента, напротив, процветала кулуарность.
Поэтому единичный технический сбой не стоит автоматически воспринимать как ограничение открытости всего законодательного органа. Тем более что Верховный Совет — это не только парламент, принимающий законы, но и, как мы уже не один раз убедились, один из локомотивов политической повестки республики.
Давайте посмотрим на процесс с точки зрения плюрализма и отодвинув эмоции в сторону. Не исключено, что на самом деле проблема гораздо прозаичнее, чем её малюют. На страницах нашего же издания неоднократно отмечалось, насколько республика отстаёт в вопросах цифровизации.
Такой государственный орган, как законодательное собрание субъекта Российской Федерации, не может просто запустить полноценную трансляцию со смартфона. Для этого необходимы стабильная связь, соответствующее программное обеспечение, оборудование для записи и хранения заседаний, алгоритмы защиты информации, а также система, позволяющая оперативно публиковать результаты голосований.
Если же говорить о поимённых протоколах, то здесь требуется ещё более серьёзная техническая база. Недостаточно просто показать, как депутаты подняли руки или нажали кнопки. Необходимо, чтобы система автоматически фиксировала результаты, формировала протоколы и обеспечивала их оперативную публикацию — по аналогии с тем, как это происходит в Государственной думе.
Но можно ли напрямую сравнивать технические возможности главного законодательного органа страны с возможностями небольшой республики, испытывающей серьёзные финансовые трудности?
Наша редакция получила выдержку из внутренней служебной записки республиканского парламента о состоянии оборудования, используемого для проведения сессий Верховного Совета. Документ, к слову сказать, был составлен ещё около года назад. В записке говорится: «Длительная эксплуатация микросхем и других элементов Системы привела к потере их первоначальных характеристик. В процессе использования Системы участились случаи сбоев в работе как программного, так и аппаратного обеспечения. При профилактическом осмотре выявлены признаки физической деградации компонентов Системы: хрупкость пластиковых крепёжных элементов системы охлаждения, высыхание термоинтерфейсов, вздутие электролитических конденсаторов, коррозия контактов. Более того, при подготовке заседания 26-й сессии Верховного Совета восьмого созыва 28 октября 2025 года вышел из строя главный сервер управления, что повлекло полную остановку Системы и продолжительные технические работы по устранению неисправности».
Читать такое одновременно и смешно, и грустно. В эпоху стремительного развития искусственного интеллекта описание системы цифрового обеспечения главного законодательного органа республики выглядит скорее как характеристика оборудования из прошлого века, а не современной цифровой инфраструктуры.
Именно поэтому здесь, вероятнее всего, нужен уже не очередной ремонт, а полноценная замена оборудования с учётом современных требований. Общая стоимость такого обновления, по самым скромным подсчётам, может быть сопоставима с годовым бюджетом сельсовета в одном из районов республики.
Цифровизация — удовольствие если и не роскошное, то в любом случае затратное. Как вчера отмечали некоторые сотрудники Верховного Совета, только новая система голосования, которая позволит автоматизировать процессы и оперативно формировать протоколы голосований депутатов, потребует как минимум 36 миллионов рублей. Кроме того, понадобятся дополнительные средства на подготовку зала, монтаж оборудования и последующий ремонт помещения.
Денег на это в региональной казне сейчас нет, и в ближайшее время они, скорее всего, не появятся. Но даже в такой ситуации существуют альтернативные решения.
К примеру, ничто не мешает депутатам фракции КПРФ в парламенте Хакасии, поднявшим вопрос об открытости голосований, начать с себя и самостоятельно публиковать протоколы — показывать, кто из депутатов и какое решение принял, используя социальные сети и другие информационные ресурсы. Это был бы простой и понятный способ продемонстрировать собственную открытость. Возможно, тогда примеру коммунистов последовали бы и представители других фракций.
Есть и второй вариант — на время вернуться к старому доброму голосованию поднятием рук. Такой формат, конечно, не заменит современной электронной системы, но позволит хотя бы частично обеспечить публичность процесса до появления необходимого оборудования.
Отдельный вопрос — партийные пятиминутки. Что в них, уважаемые депутаты, для вас действительно главное: позирование перед камерой и артистизм или всё-таки смыслы, которые вы хотите донести до общественности?
Если речь идёт о смыслах, то что мешало, например, Михаилу Молчанову, который вчера критиковал сворачивание партийных пятиминуток, представить свой подготовленный доклад на суд общественности? Уверены, он мог бы заинтересовать и подписчиков, и средства массовой информации для изучения и дальнейших публикаций, расширения круга читателей.
То же самое касается и других фракций. Вы жалуетесь, что вам не дают высказаться, но кто мешает делать это в социальных сетях и СМИ? Сегодня, в век распространения информации, у любого политика есть множество способов донести свою позицию до аудитории, даже если для этого временно недоступна парламентская трибуна.
Таким образом, вопрос открытости власти связан и с уровнем цифрового развития, и с доступностью современных инструментов для формирования гражданского общества. А также он связан ещё и с личной готовностью каждого политика действовать публично.
Один ищет причины и объяснения, почему это невозможно. Другой ищет способы реализовать свои устремления даже в условиях ограниченных ресурсов. И именно по этому выбору избиратели в конечном счёте и оценивают политиков.
Игорь Бац
От редакции «Пульса Хакасии» добавим: наш информационный ресурс готов публиковать мнения представителей разных политических сил. Если у вас есть позиция, комментарий или авторский текст, направляйте материалы на электронную почту info@pulse19.ru.
Если вы стремитесь донести до общества содержательную позицию, а не просто создать картинку, для этого вовсе не обязательно использовать исключительно время и ресурсы сессий Верховного Совета. У политиков есть возможность обращаться к аудитории напрямую — через СМИ, социальные сети и другие доступные площадки.
