Михаил Валов сегодня уже высказался о том, что главный законодательный орган республики решил свернуть с пути публичности и прекратил транслировать сессии в прямом эфире. Со ссылкой на источники ИА «Хакасия» сообщается о якобы технических проблемах, препятствующих продолжению вещания. Совершенно верно, на наш взгляд, Михаил Валов указывает на абсурдность подобных аргументов в век, когда прямой эфир может организовать даже школьник со своего смартфона.
При этом хотелось бы порассуждать об этом событии более глубоко — с политической точки зрения. Думается, ни для кого не секрет, что прямые эфиры сессий Верховного Совета начались тогда, когда его председателем стал Сергей Сокол. И это было, вне всякого сомнения, сильным ходом. Парламент получил высокую степень медийности. Да, звучали критические замечания, но в целом открытость — это практически всегда образ силы и уверенности в себе.
Также стоит учесть, что при Соколе в начале сессий стали активно использоваться пятиминутки фракций, во время которых представители политических партий могли делать заявления, выходящие за рамки повестки работы парламента, которые транслировались на широкую аудиторию. Объективно, в этих пятиминутках раз за разом свой профит получали те, кто стоит по другую сторону баррикад от коммунистов.
Мы уже отмечали, что Михаил Молчанов, представитель ЛДПР, довольно сильный дебатёр и оратор. Именно он раз за разом клеймил коммунистов за разные грехи. Для Сокола и «Единой России» это было очень удобно. Они вроде бы оставались в белых перчатках, не замаранные потоками критики, и при этом выполнялась их задача по дискредитации КПРФ. Что касается самой фракции КПРФ, то по истечении третьего года работы парламента уже очевидно, что её состав в части ораторства далёк от идеала.
В этой части смена курса на публичность — «засушка» скандальных и громких заявлений — в данной ситуации скорее будет работать в минус Соколу и его фракции, если, конечно, взять за точку отсчёта предположение, что он хочет и дальше сражаться за удовлетворение своих амбиций. Это очень важный момент — точка отсчёта. Потому что маловероятно, что такой человек, как Сергей Сокол, сознательно своими руками будет делать то, что пойдёт ему во вред. И в этом ракурсе может быть рациональное объяснение того, зачем Соколу «засушка» публичности.
В 2023 году Сокол, по факту, не добился желаемого. Да, был официальный выход из избирательной гонки с пояснением, что причиной стало состояние здоровья, но для многих наблюдателей и представителей общественности это всё равно выглядело как провальное поражение. И ладно бы если после фиаско он переместился в другой субъект Российской Федерации — да хоть вернулся на Кубу. Но его оставили здесь. А значит, и у него, и у партии власти обязательно должны были играть чувства реваншизма.
В таком состоянии политику важно удерживать на себе фокус внимания, пусть даже ценой критических замечаний, лишь бы оставаться в повестке. И мы помним, что политический накал не спадал. Именно парламент республики приковал к себе значительную часть внимания как один из главных акторов вероятных судьбоносных решений. Говорили и об отставке самого Сокола через выражение ему недоверия, и даже о возможном изменении Конституции республики, которое могло бы свести должность главы Хакасии к роли свадебного генерала.
Не сработали ни те, ни другие предположения, замыслы и помыслы. Валентин Коновалов продолжает работать. Более того, при титульных победах «Единой России», таких как избрание депутатов Государственной думы, о которых даже во время самих выборов кандидаты задавались вопросом в духе: «Какой от них толк?» — коммунисты стали прирастать новыми муниципальными единицами в республике: Бейский район, Боградский район, Черногорск, Расцвет, Усть-Абаканский район… А это серьезный задел к тому, что Валентин Коновалов не просто пойдет на третий срок, но будет изначально в хороших позициях, что для Сокола может быть уже последней точкой в карьере.
Да, «единороссы» в условиях выборов военного времени и инерционного сценария немного улучшили свои электоральные позиции. Но сама партия никогда не была равна образу Сергея Сокола. Он так и не стал всенародно любимым и желанным в Хакасии. Более того, чтобы получить хороший результат для партии, его, несмотря на то что он являлся первым лицом регионального отделения, вычистили с баннеров избирательной кампании и различного рода агитационных мероприятий. Слишком большой шлейф критики тянется за пока ещё председателем Верховного Совета Соколом.
И вот она — точка отсчета, при которой закрытие публичности парламента в виде прямых трансляций может пойти Соколу в плюс. Если принять во внимание сценарий, при котором он должен покинуть республику, то сейчас самое время выровнять свое реноме. Для этого достаточно просто уйти в тень. Нет движений — нечего и критиковать, а значит, можно тихо и спокойно переместиться в иную плоскость, избегая накала страстей. В этом ракурсе прекращение вещания выглядит не как технический сбой, а как стратегическое отступление, позволяющее минимизировать потери при выходе из игры.
Если эта теория верна, то не повод ли тогда республике порадоваться? Похоже, мы наблюдаем своего рода политическую капитуляцию амбиций перед лицом реальности. Давно уже стало очевидно, что конструктивная работа и сотрудничество разных идеологий и ветвей власти сейчас гораздо важнее, чем раздор и война за личный триумф. Как вы думаете, уважаемые читатели, в свете таких размышлений можно ли считать закрытие прямых эфиров хорошим знаком — сигналом к тому, что эпоха политического шоу в Хакасии одного засланного к нам политика наконец-то подходит к концу?
Александр Рыков
