Хорошая, действительно народная законодательная инициатива поступила от депутата Валерия Старостина, руководителя фракции КПРФ в Верховном Совете Хакасии. Депутат предлагает опубличивать результаты голосований на сессиях поименно, сводные данные выкладывать на сайте парламента и публиковать в СМИ. В принципе, идея очень простая и на первый взгляд ничего спорного для различных партий в ней не заложено.
Ратует за открытость работы законодательной власти и прозрачность её решений для народа. Кто ж будет против? Но вот что наводит на размышления: часть депутатов в профильной комиссии по регламенту на словах законопроект-то поддержали, но «большинством голосов принято решение продолжить работу над проектом постановления о внесении изменений в Регламент, включая детальную проработку вопроса об автоматизации публикации результатов голосования». Так говорится в скромной заметке пресс-службы парламента. А депутат Андрей Алеев, возглавляющий комиссию по регламенту, как-то так многозначительно подчеркнул, что, мол, «не исключено, что потребуются дополнительные финансовые средства». Притормозили вопрос еще и аргументом о технической отсталости системы голосования.
Если перевести с парламентского языка на русский народный, то у нас пока возникает впечатление, что депутаты невыгодную им тему хотят технично заболтать. Вопрос отправлен в бюрократическое плавание доработок по кабинетам. Это что, получается, автор законодательной инициативы должен разработать финансово-экономическое обоснование? Согласовать поправку с Минфином, получить отзыв Контрольно-счетной палаты? Если Андрей Алеев заговорил о деньгах, то мог бы сразу пояснить, сколько их надо, зачем и на что конкретно. Сайт в Верховном Совете есть, работает в принципе нормально, республиканская газета «Хакасия» на месте, результаты голосований предоставляются руководителям фракций незамедлительно. В чём же техническая проблема перевести эти результаты в пригодный для публикации формат или просто отдать их прессе?
Поймите правильно, не хотим мы цепляться к выводам и работе парламентских комитетов и комиссий. За основу, как говорят депутаты, дело приняли, уже радуемся. Когда есть за что, всегда готовы похвалить Верховный Совет. Прямые эфиры сессий с интересом смотрим и отмечаем, что это правильно решили депутаты с запуском трансляций — в русле государственного курса на публичность власти, опять же.
Сильно надеемся, что Валерий Старостин будет добиваться реализации смелой демократической инициативы. Вполне могли бы ему помочь коллеги по фракции, товарищи в президиуме Верховного Совета Хакасии. Что же до технической неподготовленности, то изобретать велосипед вообще не надо. Специально открыли сайт Госдумы РФ, есть там удобный, дружелюбный к пользователю раздел «Результаты голосований». Хочешь — по фракциям смотри, чего там депутаты наголосовали, хочешь — отыщи и глянь, кто и как проголосовал за пенсионную реформу, например. Если можно создать систему на 450 депутатов, почему нельзя на 50 человек? Было бы желание.
Сагай Лом
