Российская ассоциация политических консультантов (РАПК) опубликовала интересный пост под названием: Какой он: идеальный кандидат в депутаты на выборах в Госдуму?
В ответе на этот вопрос указывается, что избиратель рисует образ конкретного публичного политика, а менеджер кампании дополняет его профессиональными стратегиями, поэтому был сформулирован набор требований к персоне, способной с минимальными корректировками быстро набрать рейтинг, успешно пройти кампанию и получить мандат депутата Госдумы в текущем цикле.
В экспертном опросе 15 членов Российской ассоциации политконсультантов (декабрь 2025 — январь 2026) спросили, каким они видят идеального кандидата на старте кампании. Эксперты отметили, что предпочтительна кандидатура 40-50 лет, уроженец региона, с высшим образованием и профессиональным опытом в реальных секторах (врач, педагог, инженер, военный), комбинирующим успехи в бизнесе, опыт в государственном или муниципальном управлении и общественный активизм. Внешне кандидат должен выглядеть естественно: рост от 175 см, среднее спортивное телосложение, типичные для региона волосы и глаза, одежда в стиле smart casual без демонстрации иностранных люксовых брендов. Семейный статус — один брак, не менее двух детей; известные предки важны только если это династия служения (врачи, учителя и т. п.), а не принадлежность к элитам. Кандидат должен идентифицировать себя с традиционной конфессией, но не демонстрировать фанатизм. Занятия спортом приветствуются, но умеренно. Финансовая успешность ценится как подтверждение компетентности. Главная «суперсила» — талант коммуникатора. Ключевая публичная функция депутата — лоббизм в интересах региона. В качестве политического капитала важнее всего социальное доверие, затем символический и административный капиталы, экономический — в меньшей степени. Идеальная история успеха — реализация крупного проекта через преодоление трудностей. Наконец, позиционирование кандидата должно быть масштабным — учитывать влияние решений на всю федерацию; фокус только на одном округе не обеспечит стабильного результата.
Ознакомиться с полным текстом Экспертного доклада рабочей группы членов РАПК «Образ предпочтительного кандидата в депутаты Государственной Думы Российской Федерации в 2026 году» можно здесь.
Конечно же, в Хакасии отдельными красками играет в образе потенциального кандидата в Госдуму семейственность Штыгашева, внука известного деда. Поэтому особо интересен анализ РАПК, связанный с семьей.
«Оптимальная характеристика – единственный брак, не менее двух детей. Родственники могут фигурировать в публичной жизни кандидата, но на заднем плане, не привлекая излишнего внимания. Наличие известных предков эксперты считают козырем лишь в случае наследственного служения родине и региону – династии врачей, учителей, рабочих, а не принадлежности к элитам и кланам».
«Наличие большого количества детей (3-4) может вызвать больше доверия. При этом чересчур большая семья (6-7 и больше детей) может вызвать меньше доверия (отход от стандарта). Бездетный, развёдшийся, второй-третий раз женатый — наименее предпочтительные варианты. Известность предков не соответствует чувству социальной справедливости, присущему значительной части электората. Лучше – «человек, сделавший сам себя», а не «папенькин сынок»».
В случае с Александром Штыгашевым мы уже обращали внимание на то, что даже дружественный РУСАЛу политический аналитик Андрей Шалимов, высказываясь о Штыгашеве делает особые акценты на том, что он внук, что основные характеристики так или иначе связаны с дедом.
А где во всем этом интересы избирателя? Насчет семейного положения Александра Штыгашева на сайте «Единой России» умалчивается, ничего не сказано о жене/женах и детях. Посмотрим, как эти завесы будут раскрываться позже, но сейчас это не в публичной плоскости, а значит, возможно, есть что скрывать. То есть этот пункт уже можно считать минусом.
Также сделаем ремарку по ещё одному пункту уважаемых политических консультантов. Публичная роль. Ключевая роль, которую избиратели хотели бы доверить депутату Государственной Думы в 2026 году, — функция лоббиста. Как говорится, «раз уж тебя в Москву отправили, то возвращайся не с пустыми руками». На этот счёт думаем, что нашему читателю стоит напомнить материал Выбрали энергетика — потеряли миллиард: стоит ли Хакасии доверять кандидату из крупного бизнеса?
Напомним, что в 2021 году отправили в Москву Сергея Сокола, в итоге долго спрашивали его, что он же он сделал полезного для Хакасии, а потом тот и совсем бросил мандат на полпути. Отправили в 2024 году федерального лоббиста энергетиков Шульгинова — и что по итогу? Минус миллиард в бюджете республики по энергетике.
Как говорится, делайте выводы, уважаемые избиратели Хакасии, а мы пока зададимся вопросом: а чем руководствовались те, кто решил нам навязать депутатом Александра Штыгашева?
Читайте также по теме:
- Внук из воздуха: чем Хакасия ставит под сомнение кадровую стратегию «Единой России»
- Готов ли Александр Штыгашев выйти из-за тени, величины и авторитета своего деда
- Зачем РУСАЛу свой Штыгашев в Хакасии?
- Не только «Единой России», но и крупнейшей ФПГ интересна победа кандидата Штыгашева — мнение
- У Хакасии есть перспектива — сажать алюминиевые огурцы на брезентовом поле
- Выбрали энергетика — потеряли миллиард: стоит ли Хакасии доверять кандидату из крупного бизнеса
