Примеров, когда нарушаются права потребителей, не счесть. Причём дальнейшие действия обманутого потребителя зависят от многих факторов. Например, если недочёт невелик и легко устраним, да и сумма покупки небольшая, то вряд ли кто-то захочет устраивать долгие разбирательства, тратить своё время и портить нервы.
Но что делать, если сумма крупная, недочётов много и устранить их не представляется возможным, в результате чего поставленный товар фактически становится непригодным к использованию? При этом продавец (или изготовитель) на контакт идти категорически отказывается, с помощью невнятных экспертиз и столь же мутных экспертов всячески занижая значимость собственных недочётов. Об одном из таких случаев рассказала адвокат Валентина Игольникова.
В её юридическое бюро обратилась за помощью женщина, сделавшая заказ в одном мебельном ООО на изготовление кухонного гарнитура стоимостью почти 300 000 рублей. Мастер из этого ООО приехал, сделал замеры по месту. Далее заказчица обсудила с подрядчиком все необходимые характеристики выбранного гарнитура, утвердила с руководителем ООО, подписали договор, внесла оплату в полном объеме. А дальше всё пошло совсем не по плану.
В указанные в договоре сроки изготовитель не уложился. В итоге, когда всё же гарнитур был изготовлен, доставлен и установлен по месту, заказчица была шокирована, причём совсем не красотой и совершенством приобретённой мебели. Назвать весь этот набор просто «недочётами» нельзя. Их было множество, укажем только некоторые.
В договоре к заказу было указано, что к гарнитуру должна быть подсветка, по факту её нет. Размеры фасадов отличаются от их размеров в эскизе: высота дверок фасадов больше, чем высота шкафчиков. Отверстие под рукав вытяжки вырезано не в том месте. Столешница и корпус кухонного гарнитура имеют видимые дефекты. Количество петель на дверках шкафчиков не соответствует их количеству, указанному в эскизе.
Перечислять все эти моменты можно долго. Но если кратко, то вот итог: многие детали не были изготовлены вовсе, а те, что изготовлены, в большинстве своём имеют неустранимые дефекты.
Понимая, что с такими специалистами «каши не сваришь», разочарованная заказчица направила претензию с требованием вернуть уплаченную сумму, поскольку устранить дефекты невозможно. На указанной претензии имеется подпись начальницы этих горе-плотников о ее получении. Вот только реакции так и не последовало.
Устав ждать, заказчица с помощью специалистов юридического бюро Валентины Игольниковой обратилась в суд с иском по закону о защите прав потребителей о взыскании с изготовителя (подрядчика) ее кухонного гарнитура денежных средств, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда за поставку ей некачественной мебели. А уж сколько всего интересного всплыло в суде…
Как оказалось, ООО, где была заказана эта злополучная мебель, прекратило своё существование задолго до подписания договора. К тому моменту хозяйка этих плотников давно оформила ИП и договоры заключать должна была именно в этом качестве, а уж никак не от ООО.
Однако то, что она подписывала договор от уже несуществующего ООО, от ответственности её не спасёт. Иск был составлен не к ООО, а к гражданке, указанной в договоре в должности директора.
В суде была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено одной из абаканских экспертных организаций по ходатайству подрядчицы.
Не полагаясь более на честность и порядочность представителей означенной фирмы, заказчица при проведении экспертизы включила диктофон и записала аудиозапись всего разговора с экспертом.
По аудиозаписи проведения экспертизы было прекрасно слышно, как эксперт выдаёт фразы, порою непечатные, о качестве этого гарнитура. Из разговора понятно, что эксперту видны все проблемы мебели и про каждую из них она в курсе. Её общая мысль из всего озвученного текста примерно такова: «Отдайте им обратно эту гадость и верните свои деньги».
Зато резолюция явно заинтересованного эксперта была выше всяких похвал – отработала своё на все 146%! Согласно заключению, представленному в суд, все выявленные недостатки носят устранимый характер с помощью монтажа («регулировки», как пояснили в суде) изделий мебели. В своём заключении она указала, что стоимость исправления недостатков составляет всего 800 рублей. Все остальные она просто «не увидела» и в своём «экспертном» заключении не указала вовсе.
Безусловно, соглашаться с таким экспертным заключением истцу было нельзя.
Нужно было вывести на чистую воду эксперта, который в упор не видит полной непригодности изготовленного гарнитура.
Специалисты юридического бюро подали в суд ходатайство о допросе этого эксперта. При допросе в суде выяснилось, что эксперт применил при проведении экспертизы правовые акты, утратившие силу, ГОСТами не пользовался, замеры никакие не делал, не брал у подрядчика для сравнения образцы фасадов, использованных при изготовлении гарнитура, а по одному вопросу и вовсе вышел за пределы своей компетенции, дав юридическую оценку одному факту. Все выводы эксперта были основаны исключительно на субъективном мнении, не подтвержденном никакой нормативной базой.
Также судье была предоставлена аудиозапись со стенограммой того, как именно проводилась «экспертиза». Плюсом к этому, к делу были приобщён диск с видео-осмотром и фотографиями кухонного гарнитура, сделанными специалистами бюро, на которых крупным планом были видны все дефекты мебели и которые полностью опровергали все выводы экспертизы. Помимо этого, была проделана просто титаническая работа по подбору ГОСТов и нормативных документов, устанавливающих требования к качеству изготовления кухонных гарнитуров. Шкафы пришлось заказчику замерять самостоятельно, письменные пояснения по ним также представлять в суд.
В результате изучения приобщённых дисков, стенограммы, пояснений, а также ответов эксперта, суд пришел к мнению, что заключение эксперта является необоснованным и незаконным. После чего, по ходатайству специалистов юридического бюро Валентины Игольниковой, была назначена повторная экспертиза, производство которой судом было поручено Абаканскому филиалу ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России.
Как видите, лишь приложив значительные усилия и обратившись к компетентным экспертам, удалось «переломить» заключение эксперта, вероятно, материально заинтересованного в том, чтобы недостатков у мебели в заключении было как можно меньше.
Комментарий по этой ситуации адвоката Валентины Игольниковой: «Во всех случаях в судах при назначении экспертиз очень важно контролировать, чтобы выбор экспертного учреждения судом пал на профессиональную независимую экспертную организацию, поскольку зачастую от заключения эксперта зависит решение суда. В Хакасии таких организаций очень мало. Впоследствии, если вы захотите оспорить экспертное заключение, сделать это будет крайне тяжело. В практике суды практически никогда не назначают повторные или дополнительные экспертизы. Поэтому, по итогам этой ситуации вы можете потерять и деньги, уплаченные за экспертное заключение, и проиграть дело.
За многолетнюю работу в судах мы сформировали список компетентных и наоборот, недобросовестных экспертов нашего региона и юга Красноярского края, имеем по ним портфолио, содержащие в том числе информацию о подаче заявлений в суды о признании недостоверными или недействительными отчетов и заключений данных экспертов, взятых с официальных сайтов судов».
Читайте больше материалов на правовые темы в нашей рубрике Право и жизнь
