Когда правосудие закрывает глаза: дело о сбитом ребёнке в Хакасии

Чуть более полугода назад в статье Слепота правосудия: почему водитель, сбивший ребёнка, уходит от наказания? мы писали об одной страшной ситуации, когда водитель в Абакане сбил ребёнка своим автомобилем, но останавливаться и помогать не стал, а скрылся с места ДТП. Ребёнок получил множественные тяжёлые травмы и впал в кому. Долго скрываться водитель не смог – его нашли буквально за несколько часов.

Казалось бы, за такое на нерадивого водителя должны обрушиться все кары небесные — и лишение водительского удостоверения, и штраф в 30 000 рублей, и уголовное наказание за причинение тяжких телесных повреждений (ст.118 УК РФ), и статья 125 УК РФ за оставление в опасности. Однако на тот момент, когда к нам в редакцию обратился дедушка сбитого ребёнка, с момента ДТП прошло уже почти два года, но никакого существенного наказания нерадивый водитель так и не понёс.

Всю информацию по ходу данного дела нам предоставил дед сбитого ребёнка, который с самого начала занялся поиском справедливости. Сам он бывший сотрудник, ветеран МВД, у которого за плечами горячие точки нулевых и 90-х. Кто, как не человек, державший в узде преступность тех лихих лет, сможет добиться справедливого наказания, заставив жернова правосудия крутиться?

Однако на практике всё вышло совсем не так. Похоже, что местная система МВД просто наплевала на своего хоть и бывшего, но совсем не рядового сотрудника. Судя по ощущениям, на этот раз  шестерёнкам правосудия не то что смазки не хватило, в них будто песка с гравием насыпали! Есть информация, что с сентября 2020 года, когда был сбит маленький пешеход, по май 2024 года, когда вышла предыдущая статья, тот водитель, виновник ДТП, даже штрафа не схлопотал за совершённую аварию!

Про всё остальное и говорить нечего. Все оправдания виновника аварии принимались, как истина в последней инстанции: «Ничего не видел, ослепило солнцем, думал, что зацепил кошку» и прочий бред. Да с самого начала — если ослепило, то почему вопреки ПДД продолжил движение? Ведь в правилах ясно сказано, что при ослеплении необходимо снизить скорость, не меняя полосы движения, и остановиться. Да что уж говорить, если по словам нашего собеседника, на это даже сам замминистра, начальник следственного управления Николаев В.М. заявил, что правила дорожного движения носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер!

Все «экспертизы» назначаемые следствием, выдавали что-то абсолютно несуразное. Чего только стоило выяснение скорости автомобиля на момент столкновения — не более 25 км/ч. Как установили? Да просто — прикинули «на глазок» с камеры наблюдения сколько проехал за определённый промежуток времени. Правда вот камера снимала не место ДТП, а совсем другой участок дороги. Но это же не важно, зачем придираться к точности «исследований», да?

В общем и целом, сложилось полное ощущение, что этого водителя кто-то из силовиков старательно «прикрывает», стараясь максимально обелить его и поскорее закрыть дело в связи с отсутствием состава преступления. Однако боевой дед с не менее боевым прошлым сдаваться и отступать был не намерен. После выхода предыдущей статьи это дело как раз вновь было возобновлено. При совокупности всех фактов и факторов, мы полагали, что ветерану МВД всё же удастся добиться справедливого наказания.

Оказалось — показалось. После новогодних праздников, в январе 2025 года, с нами вновь связался дедушка пострадавшего мальчика. По его словам, в лучшую сторону с момента выхода предыдущей статьи не изменилось вообще ничего: вновь прекращение дела «за отсутствием состава преступления». Все опрошенные свидетели, а также все независимые экспертизы, которые он заказывал за собственный счёт, прямо утверждают: ослепления на данном участке улицы в это время не было, видимость с дороги до ворот частных домовладений была вполне приемлемая. Выводы экспертов однозначны: расстояние, при заявленной скорости движения, позволяло избежать столкновения.

Из рапорта сотрудника ГАИ известно, что следов торможения нет. Судя по показаниям свидетелей (водителей), ехавшим сразу после ДТП по этому отрезку дороги, солнцем их не ослепляло. Сам виновник ДТП заявлял, что якобы был ослеплён (но не остановился!), на ходу опускал козырёк в машине, а перед самым наездом ещё и включил омыватель стекла и «дворники». В общем, судя по всему, был занят чем угодно, но только не наблюдением за дорогой.

Опять же, если опираться на его же показания, то он «почувствовал» не только удар бампером, но и то, что «как будто что-то переехал передним левым колесом, а задним — не почувствовал». Да ещё и якобы ехал посередине дороги. При этом, из материалов дела известно, что кровавое пятно на месте падения ребёнка было в 90 см от обочины на асфальте. Если всё это сложить, то напрашивается очень нехороший вывод: всё выглядит так, как будто на дорогу не смотрел, увидел только в последний момент, но не тормозил, а начал отворачивать влево. Тогда получается, что мальчика не просто сбил бампером, а ещё и проехал по нему правым передним колесом при этом манёвре?! И всё равно не остановился!

По его показаниям, после «наезда на кошку» он посмотрел в ЛЕВОЕ зеркало, затем посмотрел в зеркало ПОСЕРЕДИНЕ салона автомобиля. Ничего не увидел и продолжил движение. Остановился же этот человек лишь перед перекрёстком Чехова — Шевченко. Внимание, вопрос: если сам сказал, что почувствовал, как будто переехал что-то ПРАВЫМ колесом, то почему смотрел в любые зеркала, кроме ПРАВОГО? Задал следователь этому гражданину и ещё один вопрос: почему на правых сторонах переднего и заднего бамперов имеются следы размытия? Ответ прост: «не знаю, машину не мыл».

На самом деле вопросы возникают больше не к этому «ослеплённому солнцем», с ним-то как раз всё ясно — срабатывает инстинкт самосохранения вкупе с острым нежеланием отправиться на нары. Всё больше вопросов возникает к правоохранителям, которые упрямо закрывают глаза на все вопиющие факты и раз за разом пытаются прекратить дело «за отсутствием состава преступления». Вот это всё отношение к делу не имеет: лишение водительского удостоверения и штраф в 30 000 рублей за оставление места ДТП, уголовное наказание за причинение тяжких телесных повреждений (ст.118 УК РФ), статья 125 УК РФ за оставление в опасности?

Даже как-то странно… Машина на гололёде соскользнёт в сторону обочины, заденет столбик дорожного знака или заборчик какой — и всё, считай, что влип. А если ещё и уехал с места, то к штрафу и лишению водительского удостоверения можно приплюсовать цену за ремонт дорожного оборудования. Да такую, как будто это было выполнено из золота, гномами, за тридевять земель, а потом ими же пешком сюда доставлено.

А тут, получается по логике некоторых правоохранителей, мелочь какая, подумаешь, ребёнка машинкой потоптал до состояния комы, бросил его умирать, да уехал с места ДТП, делов-то. По мнению следствия, отсутствие состава преступления в данном конкретном случае обусловлено тем, что «он же был ослеплён, он не видел, и вообще — думал, что кошку переехал», так, что ли? В общем и целом, можно заметить, что некая предвзятость следствия просто лезет изо всех щелей.

Поэтому, не рассчитывая более на беспристрастное расследование силами республиканских следователей, просим считать данный материал официальным обращением к главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину. Возможно, что только направление в Хакасию непредвзятого следователя из столицы сможет сдвинуть дело с мёртвой точки.

Игорь Бац