Процесс отставки лица, занимающего пост главы Хакасии, продолжается, но ожидаемо не получает быстрого развития. Верховный суд Хакасии проявил стабильность в принятии своих решений. Напомним, что первое исковое заявление было два раза отвергнуто судом к принятию и только после апелляционной инстанции зашло в процесс. Похожая участь досталась и третьему исковому заявлению, которое также на сегодняшний день ожидает решения Пятого апелляционного суда Новосибирска.
По первым исковым заявлениям, связанным с нарушениями законодательства Валентином Коноваловым при назначении министров природы и спорта, процессы закончились с одинаковым результатом – в исковых требованиях Верховный суд решил отказать. Но важны нюансы, при которых суд отказал. Полученное определение суда по первому делу явно подтверждает, что нарушение главой Хакасии было и больше того, суд это зафиксировал письменно.
Хотя формулировка абзаца несколько размыта, совершенно четко видно, что суд оценил все доказательства и явно обозначил, что назначение Сергея Арехова министром – это нарушение законодательства. Всё, что мы видим дальше, уже мало связано с тем, о чем группа граждан просила суд. Группа граждан просила Верховный суд признать факт нарушения законодательства, что фактически и сделано, а не давать оценку этим деяниям.
Напомним, что в действующем законодательстве отсутствует требование подтверждения существенных последствий в результате нарушения закона высшим должностным лицом при обращении Группы граждан в Верховный суд Республики Хакасия с заявлением о признании факта нарушения законодательства главой региона. Оценка обоснованности установленного судом факта нарушения законодательства высшим должностным лицом субъекта будет даваться избирателями на двух этапах: на этапе сбора подписей в поддержку проведения голосования об отзыве (необходимо собрать значительный объем – 25% от количества избирателей, для Хакасии это около 100 тысяч подписей), а также на самом голосовании (для отзыва необходимо, чтобы за него проголосовало более 50% от количества избирателей).
Таким образом, процедура отзыва включает механизм оценки последствий нарушения закона главой региона, но не в судебном порядке, а самими избирателями. Это в полной мере обеспечивает демократичность избирательного процесса и учет мнения избирателей, реализацию их конституционного права на непосредственное осуществление своей власти (п.2 ст. 3 Конституции РФ).
Более того, Верховный суд Хакасии в оценке соразмерности нарушения противоречит сам себе, потому как в том же определении указывает что отзыв высшего должностного лица субъекта РФ возможен в случае нарушения им законодательства России или субъекта РФ.
Вполне четкий, без лишних интерпретаций пункт, в котором сам суд указывает на то, что ему надо было лишь удостоверить или опровергнуть факт нарушения законодательства, не вдаваясь в различные оценки соразмерности и серьезности нарушенных прав.
С одной стороны, суд понять можно в том, что он отказывает группе граждан в исковых требованиях по формальным, на его взгляд, процессуальным признакам, оставляя право окончательного решения за апелляционной инстанцией. Но с другой стороны, само название Верховный суд должно себе соответствовать, а с таким перекладыванием ответственности это больше похоже на суд, который вполне мог называться просто – республиканский, но не Верховный.
Стоит отметить, что к такому развитию событий группа граждан была готова, и большое спасибо суду за признание того, что приведенные доказательства в совокупности указывают на нарушение при назначении Валентином Коноваловым одного из членов правительства. Это можно расценивать как локальную победу и движение вперед, а впереди нас ждет апелляционная инстанция, в которую будет подготовлена жалоба в ближайшее время.
Александр Мяхар
По быстрей уже нужно гнать Коновалова в шею отсюда