Прокуратура Хакасии подала протест на принятый в республике закон о запрете оборота бестабачной продукции, содержащей никотин, но Верховный Совет не пожелал этот протест рассматривать. И вроде бы с обеих сторон соблюдена законность, но результат от этого не лучше – обе стороны не учитывают интересы определенных категорий жителей республики.
Напомним – с 6 марта 2020 года на сайте правительства Хакасии опубликован (и ныне действует) принятый закон «О запрете оборота на территории Республики Хакасия бестабачной никотинсодержащей продукции, электронных систем доставки никотина» за номером 11-ЗРХ.
Уже тогда текст этого закона вызвал недоумение даже у незаинтересованных лиц, а у тех бизнесменов, кто занимается (занимался) легальной реализацией, а также у потребителей этой продукции вызвал полное неприятие и возмущение. Всё дело в том, что над текстом этого закона местные законодатели либо раздумывали, но совсем недолго, либо не думали вовсе, так как сложность этого закона равна сложности устройства штыковой лопаты.
Вместо того, чтобы вникнуть во все нюансы этого (совсем не однозначного) вопроса, учесть мнение потребителей и продавцов этого сегмента рынка, учесть федеральный закон, ВС РХ и Правительство РХ пошли по самому прямому (как им казалось) пути – всё запретить и отобрать. Поводом и своеобразным оправданием своих действий они выбрали заботу о детях и их здоровье. Конечно, с этим не поспоришь – массовое потребление детьми и подростками аналогов снюса привело к нескольким летальным исходам, и это предотвратить было необходимо, причём максимально срочно.
Однако голова у человека предназначена не только для того, чтобы шапку на ней носить (а ещё есть в неё), хотя бы время от времени её можно бы и по прямому назначению использовать – подумать над своими действиями, а не рубить с плеча, размахивая шашкой. Почему бы, например, раз уж речь идёт о безопасности жизни и здоровья детей, а продукция, которой они травятся подакцизная и легальная, не ограничить доступ к ней именно детей, а не всех без разбора? Опять же смешать всё в одну кучу – снюсы, вейпы, электронные сигареты и кальяны, тоже, мягко говоря, неверно.
Ведь можно было ограничить минимальный возраст покупателей с 21 года, ну, или с 18 лет хотя бы. Приравнять всю эту продукцию к сигаретам, ограничить места для «парения» и курения (в обязательном порядке – возраст!!), ввести если не уголовное, то хотя бы жёсткое административное наказание за реализацию несовершеннолетним. Для физ.лиц также ввести административное наказание (да такое, чтоб мало не показалось) за попытку даже «угостить» подростка этой продукцией, чтоб начисто отбить желание приобрести и отдать «страждущим» детям.
Если продавец будет знать, что за продажу даже табака подростку, он может заплатить такой штраф, что с бизнесом придётся расстаться – соблазн получить часть выручки таким путём просто отпадёт. Также, если совершеннолетний гражданин будет знать, что за то, что он купил данную продукцию и передал её несовершеннолетнему, он также «раскрутится» на огромный штраф, то вряд ли такое желание у гражданина возникнет – для личного бюджета и нервов дешевле сделать вид, что такого просящего подростка ты не заметил и не услышал. Да и родителей таких детей оставлять безнаказанными тоже не стоит – в конце концов, воспитание своих чад как раз и есть их непосредственная обязанность.
Ограничив вот таким образом реализацию и потребление, как раз и получится соблюсти полную законность. А нынешний метод, который избран в Хакасии, похож на проектную работу двоечника-второклассника (замесить и нарубить). В данном случае попираются права предпринимателей, которые законно приобрели данный (акцизный!) товар и платят налоги в бюджет республики. Которые вдруг в одночасье становятся какими-то наркоторговцами в глазах местных властей, у которых не только изымается весь товар, безо всякой компенсации за него, но и выписываются штрафы, за то, что было законно ещё вчера!
Республиканскую прокуратуру такое несоблюдение законности не устроило, и 31 марта на закон №11 ЗРХ ею был заявлен протест. Правда, на сайте прокуратуры никаких данных по этому протесту нет – то ли граждане обратились с просьбой разобраться, то ли сами (отдельно взятые) прокурорские чины заскучали без привычной продукции – сие нам не ведомо. Однако факт есть факт – протест заявлен, официальная причина – несоответствие федеральному закону и «осуществлено регулирование правовых основ единого рынка». В своём протесте прокуратура заявляет о необходимости приведения данного республиканского закона в соответствие с федеральным, упирая на попрание законов рынка и свободу конкуренции.
Данный протест прокуратура предлагает рассмотреть депутатам ВС РХ на ближайшей сессии, чтобы закон №11 ЗРХ признать не соответствующим федеральному и полностью отменить его, руководствуясь при этом соображениями сохранения конкуренции и рынка. В ответ на это депутаты ВС РХ заявляют, что на федеральном уровне отсутствует федеральный закон, регулирующий оборот никотинсодержащей продукции и устройств, предназначенных для потребления никотина способами, отличными от курения табака, а также ограждающий несовершеннолетних от использования такой продукции и устройств.
Именно поэтому Верховный Совет, руководствуясь (исключительно?) соображениями безопасности молодого поколения в республике, согласно части 2 статьи 76 Конституции РФ, этот закон (о регулировании оборота никотинсодержащей продукции) и принял, не дожидаясь изменений на федеральном уровне и абсолютно законно. А посему – протест прокуратуры был попросту отклонён, без рассмотрения на сессии. Таким образом, получается, что закон здесь, что дышло – куда повернул, туда и вышло! Обе стороны правы – и прокуратура и ВС РХ, и с обеих сторон законность соблюдена.
Есть лишь одно «но» – в подробности, похоже, не вникает ни одна сторона. Верховный Совет считает законным запретить всё, нисколько не озадачившись интересами потребителей и предпринимателей, а прокуратура считает, что надо закон отменить, вернув всё «как было», хотя в этом случае дети и подростки вновь получат доступ к тому, чего им по возрасту совсем не положено. Всё это напоминает перетягивание каната – ВС РХ с заботой о здоровье детей «топит» предпринимателей, а прокуратура наоборот – пытается поддержать предпринимателей, не заботясь о жизни и здоровье детей.
Вот так и живём – все вокруг герои, а вникать в суть дела никто не хочет…
Борис Игнатенко
