Про новые и старые партии. Взаправду

Публикация с таким заголовком, которую можно считать реакцией на создание политической партии Захара Прилепина “За правду”, вышла на странице сети Facebook Алексея Куртова Президента Российской ассоциации политических консультантов (РАПК).

“В чем проблема новых создаваемых партий? В том, что они не инструментальны даже на том уровне, который демонстрирует ЕР.

“Единая Россия” действительно является партией. Просто потому, что она на самом деле реализует интересы своих членов. Она прекрасно представляет бюрократию. Защищает, организует, продвигает и обеспечивает необходимой идеологией своих членов. Позволяет им самоидентифицироваться, даёт набор ритуальных предметов и нарративов для позиционирования себя в обществе.

Какая ещё из наших современных партий может похвастать таким набором?

Вообще говоря, сами партии не есть институциональная основа общества. Они являются инструментом достижения неких политических или общественных амбиций. Поэтому юридическое создание любой партии не является достаточным для ее реального функционирования.

Да, конечно, политтехнологически, иногда само создание партии является и целью, и инструментом. Партия – “пылесос” или “киллер”. Но институциональной деятельности такие проекты осуществлять не могут. Мы видим медленное угасание примерно 70 таких проектов, зарегистрированных когда-то в Минюсте.

Партия должна выражать интересы. Каждодневные, осознаваемые, насущные. Партии – это объединения граждан, действия которых направлены на реализацию каких-либо целей и задач, на разрешение собственных, общих для групп проблем.

Недостаточно хорошего и броского названия. Недостаточно назвать ее партией, например, программистов. Чего хотят все программисты? Зачем им всем такой институциональный инструмент? А вот Пиратская партия – совсем другое дело. Она и жива благополучно оттого, что отражает реальные интересы самого широкого круга лиц, в том числе и программистов. И вполне себя неплохо чувствует в европейских странах.

Даже горячо одобряемая мною когда-то “Партия любителей пива” обречена была бы стать клубом по интересам, если бы все так же политтехнологически не была прикрыта.

А вот существование гендерного политического проекта типа “Партии женщин” я вполне допускаю. (С условием, что возглавит ее мужчина типа безусловного авторитета в области детского здравоохранения Леонида Рошаля. Чтобы снять ревность и конкурентность членов партии по отношению к руководству.) Потому что в нашем обществе у женщин есть объединяющие не только женщин цели. Их может быть больше, чем разобщающих и это даст политическую платформу и идеологию.

Партия “танчиков” может в первый момент собрать какое-то количество симпатизантов. Просто благодаря названию. Но все их партийные интересы очень скоро потеряются в ворохе разрозненных целей, желаний и пассивности.

Помните, как выпускники договариваются – будем встречаться каждые пять лет! Да, обязательно, будем! Что происходит потом, всем известно.

Пытаюсь понять – какую идею и амбицию призвана реализовать партия “За правду”. И чью? Она что, объединит людей, желающих получить правду? Так они эту правду получают от Прилепина и иже с ним в полном объеме через все доступные государству СМИ.

Читаю остальные идеологические постулаты этой партии, и вижу между строк ЕР. Будут биться с ЕР в том же сегменте идеологии? Теми же правдами? За тех же избирателей?
И ни “пылесоса”, ни “киллера” из этой конструкции не получится.

На Гражданском форуме 21 – 22 ноября 2001 г. Президент РФ В.В. Путин сказал: “Считаю абсолютно непродуктивным, а в принципе невозможным и даже опасным попытаться создать гражданское общество “сверху”. Оно должно стать самостоятельным, иметь свою собственную корневую базу, питаться духом свободы”.

Я ведь не зря спрашиваю – чью амбицию реализует этот и другие подобные фаберлик-проекты? Появился второй Медведев или просто не подумали?

Я бы создавал партию совсем по-другому.”

***

Очень убедительно и доходчиво представлена Алексеем Крутовым партийная фактура. Сделаю от себя лишь маленькую ремарку про партийные идеологии. Уверен, что большинство жителей любого региона нашей страны не назовёт суть идеологии любой парламентской партии.

Есть две парламентские партии, в которых есть идеи: КПРФ и Справедливая Россия. Одна за социализм, другая за справедливость на уровне идей, но не идеологии. Ни у одной, ни у другой нет четкого алгоритма воплощения идеи, совокупности системных упорядоченных взглядов – то есть того, что и есть по определению идеология.

Касательно ещё двух парламентский партий ЕР и ЛДПР, можно сказать, что и на уровне даже идей у них большие проблемы. Лозунг “Мы наведем порядок”, взятый на вооружение ЛДПР, больше создает вопросов к сфере профессиональной деятельности партии, я реально наблюдал множество комментариев о том, “как позвонить в эту клининговую компанию, чтобы они убрались (в прямом смысле этого слова) в доме?”.

А что гражданам предлагает “Единая Россия”, так до сих пор и непонятно. Понятно лишь, что это действительно хорошо организованная партия чиновников, бюрократов, номенклатурщиков и т.д., которые выполняют государственную линию, а что это за линия – тоже никому не ясно.

Может, дело начинается с того, что у нас в принципе нет национальной идеи, отсюда и партии страдают, как официально-представительские парламентские, так и многочисленные “спойлеры по интересам”?

Константин Обеленский