Сельские чиновники и раньше по различным причинам уходили со своих постов по собственному желанию. Политические партии и зависимые от них СМИ любят ехидно обсуждать каждый такой случай, непременно тыкая конкурентов в то, что их ставленник, дескать, оказался неудачником, провалил работу и зачем вообще избирался, только людям голову морочил.
Доля истины в такой критике присутствует. Но вот в апреле друг за другом уволились главы сельсоветов, представляющих конкурирующие «Единую Россию» и КПРФ. Вероятно, есть объективные проблемы, из-за которых активные, молодые лидеры бегут с муниципальной работы, как чёрт от ладана.
Сергей Сергиенко, уже экс-глава Вершино-Биджинского сельсовета, проснулся знаменитым, потому что его добровольную отставку с удовольствием использовали единороссы в целях контрпропаганды. Местный телеканал посвятил новости целый сюжет. С язвительными замечаниями про уход сельского главы рассказали и в других изданиях, дружественных «Единой России». Куда меньше внимания получил уход «по собственному» главы Кировского сельсовета, единоросса Алексея Золотухина.
В обоих случаях от престижной по сельским меркам работы на руководящем посту без принуждения, вроде бы, громких скандалов, состояния здоровья (хотя эта «причина» очень часто сопровождает увольнение чиновников) отказались цветущие 40-летние мужчины. И это тревожный симптом для системы местного самоуправления. Здесь, по нашему мнению, можно выделить несколько общих для республики слабых мест на уровне самой близкой к народу власти.
Проблема поддержки. Избранный глава сельсовета не всегда является опытным и подготовленным руководителем. На него сваливается множество проблем, многие из которых его предшественник либо решить не смог, либо даже не собирался. Логично, что руководитель сельсовета мог бы рассчитывать на помощь партии, от которой шел на выборы. Но зачастую после успешных выборов все партийные советчики исчезают вместе со штабом. И хорошо, если остаётся старая команда, знающая хотя бы как правильно написать документ в район или составить ответ по представлению прокуратуры. В реготделениях партий не принято оказывать обширную методическую или иную помощь своим кадрам, внезапно попавшим в исполнительную власть в деревне.
Проблема качества кадров. Советской системы культивирования кадров и наставничества в муниципальной системе власти давно нет. На выборах главы сельсовета в Хакасии легко способна победить 20-летняя студентка, кладовщик или тракторист. Они сами порой не до конца осознают, на что соглашаются, идя на выборы. Благоустройство, санитарное состояние, коммунальное хозяйство, вечная борьба за каждый рубль в бюджете – вот ежедневная рутина главы сельсовета. Неплохо было бы заинтересованным органам власти привлечь ветеранов в муниципальном управлении, издать краткую инструкцию «Курс молодого главы».
Проблема в самих главах. Новички приходят в ужас от объема работы, груза ответственности, условий жизни в отдаленных сельских советах. Неопытные начальники не выдерживают и ломаются морально, с детской непосредственностью комментируя свой уход: «Не хочу работать главой».
О комплексе проблем на селе говорят много и давно и в Верховном Совете Хакасии, и на совещаниях у министров, и на планерках в кабинетах глав районов. Кто-то видит решение в муниципальной реформе, отработанной в ряде регионов. В теории ликвидация сельсоветов якобы должна обеспечить более эффективное управление через вертикаль администрации района. Так думать если не наивно, то заниматься самообманом. Даже в случае реализации реформы непонятно, где же возьмутся старосты, кураторы или полпреды из райцентра. Кадровая скамейка сегодня мизерная, какую партию ни возьми. И вот с этого вопроса – подбор и подготовка спецов для управления в сельских территориях – и надо начинать все реформы.
Сагай Лом
