Политолог Н.М. Печенкин: формирование протестных общественно-политических настроений среди жителей Хакасии напрямую связано с личностью В.М. Зимина

Выборы 2018 года в Хакасии до сих пор интересуют не только местную общественность, но и многих исследователей науки о политике в стране. Редакции «Пульса Хакасии» предоставили одну из научных работ по этой теме, выдержками из которой мы делимся со своими читателями.

Динамика общественно-политических настроений и анализ результатов выборов в Республике Хакасия в 2018 году

Белоконев Сергей Юрьевич, кандидат полит. наук, руководитель Департамента политологии и массовых коммуникаций, Финансовый университет, Москва, Россия.

Игнатовский Ярослав Ренатович, политолог, генеральный директор аналитического центра «ПолитГен».

Печенкин Николай Михайлович, магистрант, Департамент политологии и массовых коммуникаций Финансового университета, Москва, Россия.

Аннотация. В статье представлены данные исследования динамики общественно-политических настроений и анализ результатов выборов Главы Республики Хакасия и Верховного Совета Республики Хакасия в 2018 г.

Избирательная кампания 2018 г. в Республике Хакасия характеризуется изменением общественно-политических настроений от лоялистских к протестным. Выборы Президента РФ 18 марта 2018 г. показали высокий уровень поддержки кандидата от власти В.В. Путина, который набрал в республике 69,16% (169615 ч.). Анализ результатов показывает лоялистские, по отношению к действующей власти, общественно-политические настроения.

Выборы главы и депутатов Верховного Совета 9 сентября 2018 г. показали другой результат. Кандидат от власти В.М. Зимин набрал 32,42% (51771 ч.) и проиграл первый тур В.О. Коновалову от КПРФ, который набрал 44,81% (71553 ч.) при явке 41,88%. «Единая Россия» набрала 25,46% (40604 ч.) и также проиграла выборы, в то время за КПРФ проголосовали 31,01% (49460 ч.), за ЛДПР – 20,97% (33437 ч.), за Коммунистов России – 8,01% (12782 ч.). Сравнение результатов выборов весны и осени 2018г. показывает резкое изменение отношения избирателей к власти, демонстрирует рост протестных настроений в регионе.

Протестные общественно-политические настроения определяем как «вид социальных настроений, характеризующийся неудовлетворенностью социальных групп сложившимся положением вещей, неоправдавшимися ожиданиями и готовностью предпринять конкретные действия по изменению субъективно воспринимаемой неблагоприятной ситуации». По данным опроса общественного мнения в Хакасии, поводом для протестов может стать, в первую очередь, пенсионная реформа, связанная с повышением пенсионного возраста. Повышение цен на топливо и в целом высокий уровень цен в магазинах находятся почти на одном уровне в качестве причин протестных настроений. Кроме того, в первой пятерке – безработица и низкий уровень зарплат, что также связано с материальной составляющей жизни населения.

Формирование и усиление протестных общественно-политических настроений в Республике Хакасия в течение 2018 г. происходило под влиянием внутренних и внешних факторов. Под внутренними факторами подразумевается ухудшение социально-экономического положения населения, увеличение госдолга, проведение политики «неэффективных республиканских строек» и коррупционные уголовные дела в отношении части региональной элиты. Под внешними – проведение пенсионной реформы, повышение цен на бензин и НДС, общее усложнение социально-экономического положения в стране и регионе.

Рост протестных настроений приводит к протестной активности в республике, которая выражена двумя основными направлениями с разными формами проявления несогласия: организованные митинги и голосование. Организованные митинги характерны для избирательных кампаний оппозиционных акторов, в основном представленных политическими партиями КПРФ и ЛДПР. По данным СМИ Хакасии, только против пенсионной реформы митинги проходили 28 июня в Саяногорске, 1 и 4 июля в Абакане, 28 августа в поселке Шира, 2 сентября в Абакане, Абазе, Черногорске и Саяногорске, 22 сентября в Абакане. Основным организатором выступала партия КПРФ, к которой присоединялись общественные и профсоюзные организации. По данным экспертов, число участников увеличивалось с каждым митингом, находясь в среднем в промежутке от 200 до 2000 человек в зависимости от величины муниципального образования.

Голосование против кандидата и партии власти определим как электоральный протест. Результаты выборов 9 сентября 2018 г. зафиксировали поражение Виктора Михайловича Зимина на выборах главы республики и «Единой России» на выборах депутатов Верховного Совета. Для полноты оценки настроений избирателей республики важно рассмотреть результаты выборов мэра Абакана и выборов в Городской совет депутатов Абакана. Эти фактические результаты голосования позволяют в динамике увидеть процент поддержки кандидатов и партий между избирательными циклами 2013 и 2018 гг.

Уровень поддержки «Единой России» упал на выборах Верховного Совета Республики Хакасия (c 46,32% в 2013 г. до 25,46% в 2018 г.) и на уровне Городского совета Абакана (с 59,33% в 2013 г. до 28,83% в 2018 г.). В республике на выборах главы В. Зимин значительно потерял голоса в 2018 г.(32,42%) по сравнению с 2013 г. (63,41%). Но в Абакане Н. Булакин находится на прежнем стабильном уровне поддержки (81,79%в 2013 г. и 77,63% в 2018 г. с приростом абсолютного количества голосов избирателей на 1446 человек). При общем высоком уровне протестной активности демонстрируется разный уровень протестных настроений по отношению к конкретным кандидатам.

Формирование протестных общественно-политических настроений среди жителей Республики Хакасия напрямую связано с личностью В.М. Зимина. Респондентами отмечается высокий антирейтинг В.М. Зимина «из-за личной его неприязни, высокомерного поведения, как местного барона и чрезмерной уверенности в своей победе». Он стал ассоциироваться с чрезмерными расходами бюджета на личную жизнь. По мнению нескольких экспертов, «раздутый штат, девочки службы протокола – все это также играло против него».

Наибольшее отторжение вызвала фраза В. Зимина про тушенку во время прямой линии. Участники фокус-групп и эксперты сходятся во мнении, что ляп в прямом эфире: «…как паразиты живете: возьмите, соберите ягоды и сварите тушенку», был воспринят с большим негативом населением ввиду личного оскорбления. Публичные извинения не помогли В.М. Зимину и не принесли ожидаемого результата по смягчению негативного эффекта восприятия высказывания.

Вероятность поражения В. Зимина повышалась постоянно на протяжении последних лет вместе с увеличением количества коррупционных уголовных дел высокопоставленных чиновников из его ближнего окружения. Когда посадили главу администрации, жители республики не верили, что В.М. Зимин не мог не знать о его незаконных делах. Аресты ближнего окружения Зимина связаны по срокам с его борьбой с республиканским прокурором Виктором Ломакиным. Конфликт дошел до прямого личного оскорбления прокурора В. Зиминым. После этого конфликта Ломакин «ушел на пенсию». По мнению эксперта, «Ломакин через ряд инициированных дел начал близко подбираться к деятельности жены Зимина, компания которой занималась вывозом металлолома».

Ликвидация последствий массовых пожаров 2015 г. поставила Зимина в критическое положение. Для восстановления сгоревших домов были выделены крупные суммы денег из федерального бюджета. Строительство домой для погорельцев шло с большими скандалами из-за непригодного состояния сдаваемых объектов и из-за длительных временных задержек по выплате компенсаций. Местные жители наблюдали масштабы «распила» Зиминым федеральных средств, и это вызывало у них рост недовольства. Когда приезжал президент, действующий глава республики попросил «не увольнять его и дать доработать». Посадили в итоге бизнесмена Смольникова, который строил дома в Ширинском районе.

По мнению экспертов, социально-экономическое развитие в республике ухудшалось, подменяясь масштабными республиканскими стройками.При этом они указывают на «отток и закрытие мелких и средних предприятий». Как отмечали респонденты, в СМИ широко обсуждались проблемы, связанные со строительством и сдачей масштабных объектов – перинатального центра и регионального музейного комплекса. А те проблемы, которые действительно волновали граждан, перестали решаться. Участники фокус-групп также отметили, что «местным жителям охоту запрещали, но при этом Зимин привозил высокопоставленных чиновников к себе на заимку охотиться».

Результаты проведения фокус-групп и экспертных интервью показали, что все рациональные заслуги Зимина перевешивало эмоциональное отторжение, которое сопровождались ростом протестных общественно-политических настроений. «С точки сухого арифметического расчета,любому жителю и социуму в целом [В. Зимин] был Хакасии значительно более полезен, чем те, кто был до него… А вот с эмоционально-электоральной точки зрения, он нанес достаточно серьезный ущерб, вбросив зерно неверия, несправедливости», – заявил эксперт.

Среди региональных политиков наиболее высокие положительные оценки работы у главы Абакана Н.Г. Булакина (75,3%, против – 8,5%). На втором месте находится глава республики В.О. Коновалов (55,1%, против – 14,7%). Наиболее высокие негативные оценки деятельности – у бывшего главы республики В.М. Зимина (71,4%).

Ресурсно-акторный анализ кандидата В. Коновалова показывает поддержку крупного федерального актора – КПРФ, который смог мобилизовать технологические, медийные и финансовые ресурсы для победы кандидата. Личная поддержка от лидеров партии Г. Зюганова и П. Грудинина выражалась через их публичное участие в агитации за кандидата. Технологический ресурс выражался через координацию депутатом ГД РФ от КПРФ Ю. Афониным тех политтехнологов, которые непосредственно вели кампанию. Медийный ресурс был задействован online («грудининские тролли» – боты – были активны в сетях) и offline (партийную газету «Правда Хакасии» стали делать новой командой). В российской практике уже встречались успешные и неуспешные кейсы освещения в СМИ партийной активности в период избирательной кампании.

Эксперты отмечают серьезную листовочную кампанию «от двери к двери». По их данным, 1600 человек в день выборов присутствовали на всех избирательных участках как наблюдатели от КПРФ. Постоянно в республике работали несколько сотен агитаторов за В. Коновалова. «КПРФники тоже работали, они не сидели все это время. Это единственная партия, которая в течение двух лет бесстрашно проводила пикеты, митинги, ставила вопрос об отставке губернатора», – резюмировал деятельность КПРФ эксперт. Финансовый ресурс кандидата В.Коновалова заключался в поддержке представителей местного среднего бизнеса: Александра Семенова – депутата ВС от КПРФ, монополиста на рынке транспорта в регионе и Игоря Чунчеля – главы крупного мраморного разреза «Саянмрамор», компании, которая занимается плиткой и памятниками.

Участники фокус-групп и эксперты сходятся в едином мнении: «Компартия набрала столько голосов, потому что это – протестное голосование, выбирали не Коновалова, голосовали против Зимина», – утверждает эксперт. Актуализировался запрос на изменения в общественно-политическом и социально-экономическом развитии региона, накопилась усталость от постоянного ожидания действий от прежнего главы республики. Это подтверждается и тем фактом, что при явке 45,73% за него проголосовали 57,57% из них, – то есть его поддержала всего четверть населения, хотя во втором туре он получил на 29852 голосов больше, чем в первом.

Будучи техническим кандидатом, В. Коновалов смог агрегировать протестные общественно-политические настроения жителей республики. Показательным является тот факт, что явка во втором туре выросла с 41,88% до 45,73%, а абсолютное количество проголосовавших за оппозиционного кандидата значительно выросло: с 44,81% (71553 чел.) в первом туре до 57,57% (101405 чел.) во втором. «Он случайный человек, но человек упертый. И он достаточно тонко зацепил эти протестные настроения и уперся, по сути дела, оседлав эти настроения, на них зашел», – подвел итог эксперт. По словам участников фокус-групп, свою популярность он набирал при организации митингов и протестов, до этого его почти никто не знал.

Важным фактором победы коммунистов на выборах Главы Хакасии и депутатов Верховного Совета Хакасии стала социальная память старшего поколения о коммунистах и временах Советского Союза. Опрос, проведенный call-центром, показал, что в ходе осенних выборов за Валентина Коновалова чаще всего голосовали избиратели в возрасте 55-64 лет. Здесь стоит отметить определенную тенденцию по поддержке КПРФ в регионах Сибири: Хакасия (В. Коновалов – глава), Иркутская область (С. Левченко – губернатор), Новосибирск (А. Локоть – мэр). Активисты КПРФ работали на выборах главы в условиях отсутствия реальной оппозиционной конкуренции, так как вторая по силе оппозиционная структура – ЛДПР – не выставила своего кандидата.

Респонденты опроса и участники фокус-групп увидели силу кандидата В. Коновалова в продолжении борьбы после первого тура, в то время как остальные кандидаты сняли себя со второго тура. Этот факт вселил уверенность в избирателей, что он – не технический кандидат.

Выводы

На возникновение протестных настроений повлияли: пенсионная реформа, повышение НДС и цен на топливо, безработица и общее ухудшение социально-экономического положения, постоянно увеличивающийся антирейтинг В. Зимина, неэффективность проводимых его командой реформ, коррупционные уголовные дела высокопоставленных чиновников в регионе.

Протестные настроения по-разному оказали влияние на результаты голосования для отдельных кандидатов, и негатив лично в адрес В.М. Зимина трансформировался в его антирейтинг.

Мобилизация партийных, технологических, медийных и финансовых ресурсов способствовала собиранию техническим кандидатом поддержки протестного электората. Полученные данные свидетельствуют, что победа В. Коновалова – результат протеста против В.М. Зимина.

Протестная активность на фоне эмоционального отторжения жителями республики усиливалась и способствовала увеличению количества митингов, которые привели к протестному голосованию против В.М. Зимина.

P.S. В ходе исследования были взяты индивидуальные глубокие интервью у 20 экспертов (депутаты Верховного Совета Республики Хакасия, партийные деятели «Единой России», предприниматели, муниципальные депутаты, политологи, журналисты, оппозиционные деятели, представители общественных организаций), проведено 6 групповых глубоких интервью (участниками фокус-групп стали студенты, общественные активисты, предприниматели, экономически активное население, бюджетники, пенсионеры) и проведен опрос общественного мнения по методике стандартизированного программного телефонного интервью с выборкой из 1200 респондентов с репрезентативностью по полу и возрасту.