Управление ФССП по Республике Хакасия возбудило административное производство и назначило коллекторской компании штраф 50 тысяч рублей за превышение допустимой частоты контактов с должником — ст. 14.57 КоАП РФ (часть 1) и положения Федерального закона № 230-ФЗ о деятельности по возврату просроченной задолженности.
По сообщению судебных приставов жительница Бейского района Хакасии взяла кредит в банке, но выплатить его не смогла и подала заявление на банкротство. Долг женщины выкупила коллекторская организация, которая в дальнейшем регулярно звонила гражданке и напоминала о кредите. Женщина объяснила, что стала банкротом и освободилась от долгов. Однако звонки не прекратились.
Масштаб проблемы подтверждают цифры: в 2024 году ФССП зафиксировала рекордное число подтверждённых жалоб на взыскателей — 9,4 тысячи обоснованных обращений по всей стране, что на 36,3% больше, чем в 2023 году.
Впрочем, нельзя упомянуть и то, что многие заемщики заведомо ведут себя недобросовестно. Так, по мнению одного из коллекторов, который попросил не упоминать его имени, некоторые заемщики заведомо понимают, что кредит не смогут отдать и пытаются решить вопрос через банкротство, параллельно набирая еще больше долгов пока могут. И все же, на наш взгляд, это не повод нарушать закон и звонить должнику чаще двух раз в неделю.
Например, 42-летняя жительница республики Хакасия по имени Мария рассказывает, как после процедуры банкротства телефон начал жить своей жизнью: незнакомые номера звонили несколько раз в неделю, приходили настойчивые сообщения и голосовые записи с требованиями «вернуть долг». «Я официально освобождена от обязательств, но звонки не прекращались, звонили даже ночью», — говорит она. А потом она пожаловалась в Управление ФССП по Республике Хакасия и после этого звонки прекратились.
Тем не менее даже «полный пакет» доказательств не всегда помогает: арбитражные суды нередко отменяют аналогичные постановления. Причина, которую указывают суды, проста: недостаточная идентификация источника контактов — невозможно с абсолютной уверенностью доказать, что звонки исходили от сотрудников конкретной коллекторской фирмы, а не от третьих лиц или подставных номеров. В одном из недавних примеров Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 17 июня 2025 года в деле №А33-27477/2024 указал на недостаточность доказательств и поддержал решение суда первой инстанции, который ранее отменил постановление по аналогичному делу. При этом суд указал на следующее: «Телефонные звонки и текстовые сообщения с требованиями возврата просроченной задолженности не позволяют констатировать наличие признаков события административного правонарушения».
Судебная практика показывает, что наиболее убедительными признаются доказательства, которые можно официально подтвердить и идентифицировать: заверенная детализация звонков у оператора связи, записи разговоров с сохранением метаданных, письменные ответы самой коллекторской организации на запросы приставов, а также экспертные заключения по фактам подмены номера.
Последняя проблема особенно актуальна: звонки с виртуальных и подставных номеров затрудняют привязку контакта к конкретной фирме и становятся основанием для отмены штрафов. Поэтому должнику важно не только собирать скриншоты и звонки самостоятельно, но и настаивать на том, чтобы пристав направил официальный запрос оператору связи, сопоставил время и номера, а при необходимости назначил техническую экспертизу. Подробные рекомендации по фиксации нарушений и подаче жалобы публикует Федеральная служба судебных приставов и региональные управления ФССП.
С учетом анализа судебной практики, ниже представлен чек-лист «Как доказать вину коллекторов»:
– Сохраняйте все входящие звонки и сообщения (скриншоты + метаданные).
– Запросите детализацию звонков у оператора и сохраните копию.
– Запишите время/даты/номера, сохраните голосовые записи (если есть).
– Подайте жалобу в ФССП с приложением всех материалов на носителе или по электронной почте.
– Письменно требуйте от ФССП проверить полномочия звонящих (накопление доказательств).
Пристав, в свою очередь, обязан проверить достоверность этих материалов: удостовериться в существовании переписки в мессенджере и подтвердить, что лицо, контактировавшее с гражданином, действительно представляет коллекторскую организацию.
Эта процедура фактически требует от приставов проведения контрольных действий, сопоставления информации и проверки полномочий звонящего. Только при таком подходе возможно формирование доказательной базы, которая будет устойчива в суде и позволит исключить отмену вынесенного постановления.
Таким образом, проблема агрессивных звонков и сообщений со стороны взыскателей реальная и растущая: у пострадавших есть инструменты защиты, но эффективность этих инструментов во многом зависит от качества собираемых доказательств и от того, как именно пристав оформляет проверку. Формально правильное, подробно документированное расследование — ключ к тому, чтобы постановление устояло в суде.
Иван Васильев, правозащитник, юрист платформы «Васильев ПРАВ»
Больше юридических советов и историй читайте в рубрике Право и жизнь.
