Сессии Верховного Совета чем дальше, тем больше превращаются в шоу абсурда и эпатажа, где в качестве актёров, режиссёров, зрителей и критиков выступают сами депутаты.
И дело здесь вовсе не в Олеге Иванове, который в чертогах своего сознания порождает всё более парадоксальные обвинения.
Олег Альбертович всегда был таким, но в эпоху своей довольной и сытой жизни в кресле председателя бюджетного комитета изменил себе, испортился, став чиновничьим снобом. А так быть не должно. Самый народный депутат Хакасии обязан быть злым и голодным, так что теперь мы наблюдаем возвращение к нам истинного Альбертыча, который непременно спасёт Хакасию.
Владимир Штыгашев, будучи председателем Верховного Совета, держал Иванова в ежовых рукавицах, на корню пресекая его скандальные спичи. Сергей Сокол так не поступает. И порой создаётся впечатление, что, играя в демократию, он наслаждается происходящим. Особенно это стало заметно после пропущенного им удара от депутата Татьяны Янусик, когда тихие и долгие отлучки Сокола в Москву превратились для него в проблему. Но это как раз тот редкий случай, когда мы целиком поддерживаем суть выходки Янусик. Тем более, во время своей прямой линии и большой пресс-конференции президент России чётко сказал: «О доме нужно думать!» В связи с чем Сергею Михайловичу следует срочно определиться, где его дом, ради чего он живёт и работает. Но сейчас не об этом.
Сейчас мы говорим о депутатском эпатаже, который пропитал и отравил Верховный Совет, из-за чего то один, то другой народный избранник непременно стремится поразить нас своим красноречием, парадоксальностью мышления и остротой обвинений. Но даже в таком деле имеются безусловные лидеры.
Про товарища Иванова мы уже сказали, а далее за ним в рейтинге эпатажников Верховного Совета следует депутат Михаил Молчанов. Практически на каждой сессии он выдаёт что-то среднее между правдой, желаемой правдой и нарушением уголовного кодекса (вспомните его «коноваловские конюшни»). Зачем? Для чего? Это известно только ему самому.
Далее следует сладкая парочка в лице депутатов Валерия Старостина и Татьяны Янусик. Первый эпатировал нас объявлением импичмента Сергею Скола за внеочередную августовскую сессию, когда Абакан признали столицей Хакасии. Но тут замах был на рубль, а удар… Удара вообще не было, за исключением невнятного бормотания в микрофон с места. Другое дело Татьяна Петровна, отстаивающая право на свой антисоколовский наезд и в зале заседания, и в социальных сетях, когда достается всем, сразу и, как правило, на орехи.
И неожиданное открытие последней сессии — муниципальные руководители, занимающие места за депутатским корпусом. Обычно там сидят тихо, эмоциями не брызжут, если надо, берут слово. Но 25 декабря их прорвало. Причина? Исключительно в том, что последняя сессия 2024 года явилась сессией ненужных споров, возникающих буквально из пустого места.
Так депутаты Старостин и Янусик разожгли костёр на вопросе о наказании рублём муниципалитетов за несоблюдение бюджетных правил (что и породило волнение на трибуне муниципальных глав). Хотя спорить было незачем и не о чем.
Затем депутаты Иванов, Старостин и Назаренко надули паруса вопросу о бездомных собаках, проявив себя не то лютыми зоозащитниками, не то жутким популистами. К тому же встречных предложений от них не поступило. Мол, надо подумать. Да сколько можно думать, ведь людей, и детей в том числе, живьём стаи бродячих собак загрызают!
И в довесок ко всему уважаемый депутат Владимир Штыгашев записал в коррупционеры весь Верховный Совет за вопрос об увеличении максимального размера участка государственной земли выдаваемого бесплатно в аренду для ведения фермерского хозяйства. И это довольно странно, если учитывать, что речь идёт об аренде, о действующий фермерах и о законе, запрещающем передавать сторонним лицам землю, полученную в аренду. Встречный аргумент — вновь «надо подумать». Пока думаете, многие фермеры разорятся. Разразившиеся по этим вопросам грандиозные споры по существу даже выеденного яйца не стоили, но для некоторых эпатаж дороже здравого смысла.
Так и проспорили депутаты полдня (решения всё равно были приняты), впустую тратя своё и чужое время, но виновники тех событий выглядели вполне довольными и сытыми. Видать, хорошо подпитались чужой энергией.
Константин Обеленский
Ну и зачем превращать Совет в цирковое шоу?
А чем ещё заниматься? Думать нечем, совершать действия – нет воли, уйти по-честному, нет совести , да никогда! Потому что , автор прав, побузить – это да! А конкретные , продуманные, обоснованные, просчитанные со всех сторон поправки, решения – вы о чем?! Небось хотите ещё чтобы законодательные инициативы предлагали – не, с чего бы это?!
Опять споры ни о чём. Лучше бы делом занялись.
Каждое заседание — новый сериал. А рейтинг кто считает?
Кто-нибудь ещё видит в их “дебатах” хоть каплю продуктивности?
С…. шапито!
Откуда у депутатов столько энергии на эпатаж, а не на работу?
Вопрос о собаках — злободневный, но почему всё решается через склоки?