Автострахование в Хакасии не всегда спасает от претензий страховых компаний

Обязательное страхование гражданской ответственности вошло в нашу жизнь далеко не вчера. Что это и зачем оно нужно – известно каждому автовладельцу. В первую очередь – это гарантия того, что в случае ДТП, в котором ты не виновен, ты получишь причитающиеся выплаты без судебных тяжб с виновником.

О том, что этих выплат кому-то бывает мало, и их внутренней жадности хочется большего – история отдельная, и мы писали о таком в материале «Как за чужую аварию в Хакасии могли наказать невиновного — история из адвокатской практики».

Ну а для тех граждан, кто по какой-то причине стал виновником ДТП, автостраховка должна была стать гарантией того, что убытки пострадавшей стороне будет возмещать не он, а страховая компания (для чего оно всё и было создано по идее). Однако если бы всё так и работало, то этой статьи и не было бы.

Адвокат Валентина Игольникова рассказала о том, как бывает, если страховая компания решает действовать в угоду жажде наживы, а не в рамках установленных законов и правил.

Итак, представим довольно стандартную ситуацию: происходит ДТП, на месте выясняется, кто именно виновник, оба участника с этим согласны. У обоих имеется страховка ОСАГО, поэтому никаких проблем не предвиделось и сотрудников ГАИ вызывать на место происшествия не было необходимости. У виновницы ДТП страховка от «Ингосстрах», у пострадавшего – «Росгосстрах».

По данным рейтинговой шкалы с сайта Финуслуги, компания «Ингосстрах» находится на 2-м месте по надёжности и платёжеспособности, тогда как «Росгосстрах» – лишь на 11-м. Несмотря на такие данные, у пострадавшего не возникло никаких проблем – урон от ДТП оценили верно, от стороны виновника никаких возражений не поступало, поэтому «Росгосстрах» выплатил ему 83 000 рублей, взыскав их после (ровно через месяц после аварии) с компании виновника – «Ингосстрах».

Казалось бы, ДТП обошлось без серьёзных последствий, ни у кого претензий нет. Можно бы выдохнуть и забыть, как страшный сон (но сделать выводы!). Однако спустя полгода почти «самая надёжная и платёжеспособная» страховая компания показала всю свою алчную суть: девушке – виновнице ДТП (но почему-то не владельцу – страхователю) вдруг прилетает судебный иск, согласно которому ей предлагается выплатить те самые 83 000 рублей, которые были компенсацией убытков. Плюс к этому госпошлины почти 2700 и 5000 рублей судебных расходов.

Вот это номер! Отдельной строкой можно вынести основание для этого аттракциона странного поведения, очень похожего на жадность: непредоставление виновницей ДТП автомобиля на осмотр в страховую компанию.

Понимая, что с таким юридическим бредом может разобраться только специалист, девушка обратилась в адвокатское бюро Валентины Игольниковой за помощью. Чтобы уже специалисты задавали грамотные и весьма уместные вопросы: на кой предмет страховой компании виновника аварии понадобился автомобиль? Внезапно и виновной стороне выплаты решили организовать, что ли? Если же не собирались, а пострадавшая сторона с суммой согласна, то к чему этот цирк? Тем более что означенный транспорт ей не принадлежит, а страхователь – совсем другое лицо (почему не к надлежащему адресату обратились?). Да и обращались ли вообще – тоже очень спорный вопрос.

Эти и многие другие вопросы специалистами Валентины Игольниковой и были заданы в суде. А вот там уже выяснились некоторые детали, представляющие действия «почти самой надёжной и платёжеспособной» страховой компании в очень неприглядном свете. Как уже было сказано, хоть сколько-то ничтожной причины предоставлять автомобиль виновницы ДТП для осмотра так и не было представлено.

Далее, заявление о том, что спустя 10 дней после аварии было якобы направлено письмо на электронную почту виновницы ДТП, не выдерживает никакой проверки, потому как содержание данного письма (если оно вообще было) в суд не предоставлено, да и представитель истца не явился. А вот письмо, отправленное почтой, было направлено вообще лишь полгода спустя после выплаты денежных средств.

Можно собрать в кучу весь поток странных аргументов. В электронном виде письмо если и отправлялось, то никак это не подтверждено. Почтой отправили, но спустя полгода. Почему отправили ненадлежащему адресату – не пояснили. Зачем вообще было запрашивать автомобиль на осмотр, если выплат виновнику ДТП не полагается, при этом пострадавшая сторона не имеет возражений, да и компенсацию уже получила через 2 недели после аварии?

В итоге суд пришёл к выводу, что к таким откровенно странным притязаниям может быть лишь один однозначный вердикт – отказать! Остаётся лишь некое послесловие. Понёсший убытки в ДТП – получил компенсацию. Виновница, благодаря заступничеству специалистов адвокатского бюро Валентины Игольниковой избежала всех притязаний со стороны не страховой компании, желающей дополнительной прибыли. Само же бюро в очередной раз подтвердило свою высокую квалификацию.

Неясными остаются лишь последствия для почти «самой надёжной и платёжеспособной» страховой компании. Что это было вообще? С таким подходом к делу вообще не ясно, как вы на плаву остаётесь. По этой логике можно и совсем в абсурд скатиться. А если виновник ДТП погиб? Тогда заочно обвинить его в непредоставлении автомобиля для осмотра, а мнимый «долг» раскидать на его наследников? Может, и другим страховым компаниям возмещать ущерб перестанете?

Если это перегибы на местах и инициатива исходила от работников хакасского филиала СПАО «Ингосстрах», тогда, может, с таких надо спрашивать по всей строгости – шапку за ворота, как говорится, а пока за ней идёт, так и ворота за ним прикрыть?

Но вот если это политика всей компании, спускаемая сверху в регионы, то в этом случае получается, что может быть всё ещё хуже. Потому как репутационные потери могут сильно пошатнуть рейтинг, а в итоге и оттолкнуть потенциальных страхователей от компании, соответственно убытки будут несоизмеримо больше потенциально неполученной прибыли. Ведь поневоле задумаешься: стоит ли нести свои кровно заработанные к таким страховщикам, если при наступления страхового случая они попытаются на тебя все расходы свалить?

Игорь Бац

• Больше материалов на правовые темы читайте в рубрике Право и жизнь.