Адвокат Валентина Игольникова поделилась случаем из своей практики, когда ей пришлось защищать интересы клиента, чуть не ставшего жертвой некомпетентности судьи вкупе с неумеренной жадностью заявителя.
Началось всё с ДТП на улице Вяткина, где столкнулись мерседес и тойота. В случае, если при аварии пострадавших нет, развитие событий должно идти по двум возможным сценариям: если возражений у сторон нет, то составляется европротокол (возможно с вызовом аварийного комиссара), а дальше участники двигаются в ГАИ для дачи объяснений, оформления и т.д. Если же есть сомнения в определении виновника, то вызывается патрульная ГАИ на место ДТП.
Но в тот раз всё сразу пошло не так – несомненный виновник ДТП просто сбежал с места аварии, бросив разбитый мерседес. Согласно показаниям второго участника происшествия, за рулём мерседеса был мужчина кавказской внешности, с бородой, на вид 35-40 лет. Однако при установлении личности виновника аварии произошла накладка – доподлинно выяснить, кто именно был за рулём на момент столкновения, не удалось.
А дальше всё вообще скатилось в абсурд. Тойота была застрахована хозяйкой, управлял автомобилем её муж, в страховку вроде как был вписан (в документах суда об этом нигде не указано, поэтому остаётся лишь предполагать законопослушность потерпевших граждан). Собственница тойоты начала искать владельцев мерседеса, обратившись в суд с иском в отношении всех лиц, которые владели данным автомобилем в течение двух последних лет.
Казалось бы – в месте сосредоточения правосудия должны были сей абсурд пресечь на корню, указать собственнице тойоты на её заблуждения, а также вернуть всё в правовое русло. Но нет. По всей видимости, ввиду некомпетентности судьи, эти поиски чёрной кошки в тёмной комнате были поддержаны и развиты. Исковое заявление было направлено в отношении двух людей, чьё владение означенным мерседесом документально не подтверждалось вообще, а уж на момент ДТП и подавно.
Одним из них был клиент юридического бюро Валентины Игольниковой, которому поневоле пришлось прибегнуть к сторонней помощи адвоката, потому как бороться с некомпетентным судьёй и давлением заявителей в одиночку у него не было никакой возможности. Посудите сами – собственница тойоты обратилась к независимым экспертам, которые посчитали сумму на ремонт автомобиля просто астрономической, кратно превышающей среднюю рыночную стоимость покупки машины такой марки.
Поэтому ремонт посчитали нецелесообразным, а автомобиль не подлежащим восстановлению. Средняя рыночная цена такого автомобиля колебалась в пределах 500-600 тыс. руб. – именно такую сумму указали в иске. А теперь представьте себе ситуацию: прилетает тебе такое «письмо счастья», в котором предлагается указанную сумму взыскать с тебя и какого-то ещё гражданина пополам ввиду того, что кто-то где-то в твоё отсутствие разбил в ДТП две машины, к которым ты не имеешь никакого отношения вообще.
Да, подзащитный Валентины Игольниковой когда-то владел данным мерседесом (приблизительно около полугода), но документально это не подтверждается никак. Юридический собственник автомобиля до сих пор остался прежний, т.к. на момент ДТП автомобиль был поставлен на учет на его имя, хоть он и продал его согласно ДКП второму лицу. Однако тот покупатель на себя переоформлять не стал, а собственник с договором в ГАИ не обращался. Вот и вышло так, что автомобиль собственника не сменил.
А дальше и вовсе пошла мена, как на базаре: один второму сменял на другой автомобиль, тот потом его следующему и так далее. Только переоформлением никто себя утруждать не спешил. Вот где-то в череде таких «владельцев» и затесался подзащитный Валентины Игольниковой, где-то в середине между начальным собственником и конечным владельцем, который и разбил означенный мерседес в ДТП, бросив его и сбежав.
Повторимся – документально это не подтверждено никак.
Возникает также вопрос к собственнику тойоты: с какой целью был подан иск в отношении означенных граждан?
Тем не менее именно юридическому бюро Валентины Игольниковой пришлось возвращать ситуацию в правовое русло, подав ходатайство о признании своего подзащитного ненадлежащим ответчиком по данному делу. Да, благодаря профессионализму сотрудников бюро, удалось доказать непричастность доверителя и вывести его из-под тяжкого финансового удара.
Так, сотрудниками бюро в суд были представлены доказательства того, что их доверитель в момент ДТП находился у себя дома, спал с женой (алиби), а также то, что данный автомобиль он продал другому лицу задолго до ДТП.
Однако компетентности и справедливости судье это не прибавило ни на грамм – согласно решению суда, был найден и назначен крайним гражданин, который имел несчастье последним владеть указанным мерседесом перед тем «мужчиной кавказской наружности, 35-40 лет, с бородой», который совершил ДТП и скрылся с места аварии. Документально подтвердить передачу автомобиля в другие руки он не смог, а отличие его внешности от внешности виновника аварии никого не взволновало.
При этом судья в деле поименовала его «собственником» мерседеса, в отсутствие доказательств того, что это именно он в момент ДТП находился за рулем автомобиля и именно по его вине были причинены повреждения автомобилю тойота.
Комментарий Игольниковой: «Анализ данной ситуации показал, что при продаже автомобиля очень важно во всех случаях заключать письменный договор купли-продажи с новым собственником и потом в случае необходимости предоставлять его в ГИБДД для снятия автомобиля с учета. Так как в случае, если в суде или правоохранительных органах придется доказывать переход права собственности на автомобиль к другому лицу, при отсутствии договора купли-продажи это сделать будет очень сложно. Более того, если по учету в ГИБДД смена собственника авто не произойдет, велика вероятность, что прежнему владельцу после передачи машины начнут регулярно поступать штрафы и налоги за нового собственника».
Больше юридических советов и историй читайте в рубрике Право и жизнь.
И что не так делала владелица тойоты? Я бы на вас посмотрел, если бы вашу тачку расхлестали и кто-то убежал. Все правильно все делали.