Случай из практики: победа в суде над прокуратурой по коррупционному правонарушению, связанному с дачей взятки должностному лицу. Фирме-подрядчику удалось избежать штрафа от 1 млн рублей. О том, как на ровном месте не угодить под уголовную статью о коррупции и не попасть под миллионный штраф, рассказала адвокат Валентина Игольникова.
В середине октября 2020 года одна из районных больниц Хакасии заключила государственный контракт с неким ООО (для простоты назовём его ООО «Стройка») для проведения капремонта систем отопления в здании данной больницы.
В отношении фирмы-подрядчика, интересы которой адвокаты представляли в суде, прокуратура возбудила дело по ч.1 ст. 19.28 Кодекса об административных правонарушениях (незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег или иного имущества, оказание ему услуг за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением или иными словами «дача взятки») по факту того, что данная фирма предоставила денежное вознаграждение заместителю главврача данной больницы якобы за оказание содействия в выполнении условий контракта.
Материалы дела основывались в том числе на результатах оперативно-розыскной деятельности, связанных с прослушиванием и записью разговоров между заместителем главврача и руководителем фирмы-подрядчика, а также на явке с повинной в полицию заместителя главного врача, написанной, как выяснилось в суде, под давлением сотрудников полиции. Данные материалы были оценены судом как недопустимые доказательства.
Капремонт был выполнен полностью. Экспертиза его качества была проведена, и все акты выполненных работ были подписаны, причём последний из них – 24 декабря. А уже 29 декабря районной больницей были выплачены деньги за госконтракт, выполненный ООО «Стройка».
Казалось бы, абсолютно стандартная, рабочая ситуация – работы выполнены, взаимных претензий нет, сумма за эти работы выплачена полностью. Да ещё и было это более трёх лет тому назад – о чём тут писать? Может быть, всё так и закончилось бы на этой скучной и обыденной ноте, не будь в Хакасии прокуратуры.
А вот уже у прокурорских чинов на эту стандартную рабочую ситуацию оказался свой взгляд, пусть и с запоздалым, но пристрастием. Спустя три года (три!) прокуратура возбудила дело об административном правонарушении, связанном ни много ни мало – с коррупцией (дача взятки должностному лицу), собрала материалы и направила дело в суд.
Как весь процесс исполнения контракта происходил с точки зрения заказчика и подрядчика, мы уже рассказали выше. А вот теперь попробуем понять, как это выглядело в глазах прокурорских чинов, от чего же они так возбудились, вкупе с административным делом.
И вот в Абаканском мировом суде развернулся театр абсурда. Прокурорские чины утверждали, что сам владелец фирмы-подрядчика на объекте практически не появлялся. Что все работы выполнялись чуть ли не силами работников заказчика – районной больницы. Что всеми работами руководил зам главврача. Ну и самое интересное, что подрядчик этому заму якобы дал взятку.
Для того, чтобы это доказать, были допрошены свидетели – сестра-хозяйка этой районной больницы, а также работники, чьими силами и проводился капремонт отопления. По их показаниям выходило, что всем ремонтом заведовал зам главврача по хозчасти: нанимал людей, руководил и т.д., а сам подрядчик на объекте и не появлялся.
Однако суд к их показаниям отнёсся критически, потому как конфликт с замом главврача они и не скрывали, к тому же было установлено, что нанимал их подрядчик, владелец ООО «Стройка», договоры заключал с ними он и оплачивал их работу он же. Всё это подтвердил и представитель третьей стороны из ООО «Гарант», который осуществлял строительный контроль над выполнением работ по контракту.
Ко всему прочему, выяснилась и ещё одна деталь: подрядчик и сын зама главврача давно знакомы, находятся в приятельских отношениях. И когда перед новым годом замглаврача потребовались деньги на лечение зубов, сын рекомендовал обратиться к их теперь уже общему знакомому, которому ранее помогал, и надеялся, что тот в таком небольшом займе не откажет.
Тот и не отказал: только перечислил со своего личного счёта не сыну, а напрямую отцу. Не совсем ясно, почему прокурорские увидели в этом состав правонарушения. Столь невеликая сумма была перечислена с личного счёта, а не со счёта ООО «Стройка». К тому же сделано это было уже после завершения контракта и расчёта с подрядчиком, а претензий у сторон договора друг к другу не было. Словом, никакой экономической заинтересованности не прослеживается.
Благодаря своевременному вмешательству в это дело профессионалов из адвокатского бюро Валентины Игольниковой, не увидел во всём этом никакого правонарушения и суд. Постановление было простым и лаконичным: производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, ООО «Стройка» избежало огромного штрафа от миллиона рублей и выше.
Игорь Бац
- Читайте другие истории из адвокатской практики в рубриках «Право и жизнь» и «Право для бизнеса».
Долго думали, прокуратура? Три года на поднятие дела о коррупции – отличный пример “эффективной работы”.
Так это наверно те самые прокуроры, что Войнову защитили когда она участок соседа практически уничтожила. Тогда все понятно, кто там как работает
Три года пройди, и ты вспомнил о коррупции. Где логика?