Эпопея нелепостей: политика в Хакасии — между архаикой и фарсом

В поисках истины о прошлом Хакасии и его отражении в современной жизни республики, кандидат исторических наук Станислав Угдыжеков проводит анализ недавней избирательной кампании и приглашает читателя критически взглянуть на нынешнее состояние научного сообщества и культурной политики в регионе.

В статье, которая несет в себе дух краеведения и научного стремления к правде, Угдыжеков разбирает примеры пренебрежения историческими фактами и логикой, обращает внимание на проблему использования бюджетных средств и вызывает к диалогу всех, кто заботится о культурном и историческом наследии Хакасии.

***

В историческом контексте Хакасии избирательная кампания 2023 года выдалась крайне скучной. Прорывных находок и интересных идей у политтехнологов не было. Скандалов, интриг и расследований также явно не хватало. Вспыхнул поначалу, но быстро угас скандал с саяногорским участковым и пресс-атташе исполнительного органа власти. Небольшое оживление внес кабанчик с серпом и молотом, выпущенный на клумбы в центре Абакана. Но, кроме смешной беготни и веселого настроения, он почему-то у многих ассоциировался со славными вехами развития коммунизма в СССР. Некоторые профессионально обиделись и по привычке начали строчить доносы в правоохранительные органы. Совет на будущее креативным элдэпээровцам: следовало создать несколько иную инсталляцию: нужно было показать в деталях, как свинью оттаскивают от корыта с пойлом; именно здесь можно было передать визг искренней боли и неподдельного страдания, а затем назидательным тоном высказать замечание о зажравшемся чиновничестве, судорожно вцепившемся в ручки кресел.

Результаты выборов также оказались малоинтересными. Коновалов остался на своем посту, а «Единая Россия» захватила парламент Хакасии, который почему-то до сих пор называется Верховным Советом, – по всей видимости, Хакасия – единственный заповедник советской власти в РФ, хотя трудно найти территорию, более пострадавшую от советской власти. Конституция Хакасии – памятник архаике 90-х годов, и её легко превратить в основу парламентской республики. Сокол, как и предполагалось, стал спикером и физически занял место выше главы республики Коновалова. Третий этаж Серого дома действительно выше второго, и оттуда давно уже пора было выгнать обкомовских мух.

10% голосовавших (а это беспрецедентно для России!) испортили бюллетени, а явка составила всего 40%. Таким образом, Коновалов набрал около 25% голосов избирателей республики.

Что касается нововведений, то обратил внимание на создание Сергеем Соколом экспертных советов при профильных комитетах Верховного Совета Хакасии. Это действительно нововведение, поскольку по непонятным причинам при разработке и обсуждении нормативных актов, включая ключевые, не учитывалось мнение экспертов и специалистов. Общественного обсуждения достигнуть сложно из-за недоразвитости гражданских институтов. Но ведь в Хакасии много научных и научно-педагогических работников, которым также следует привить привычку высказываться и вносить практический вклад, как учили в советское время – «надо обозначать свою позицию».

Мешает делу и чиновное пренебрежение к мнению специалистов и настроениям общественности. Пример тому – попытка финансово-экономического блока правительства РХ продать Хакасию туристам как «землю пяти стихий», причем одна из «стихий» также является землей. Это, конечно, мелочи. «АхУхВау» удалось вовремя убрать с глаз долой, но что-то похожее на китайское У-син по-прежнему мелькает на выставках в Москве. Креатива у нас немного.

Примером плохого результата пренебрежения процедурами научной работы может служить уже обсуждавшаяся на этом сайте странноватая энциклопедия «Хакасия» в пяти томах. В скобках указан вариант названия «Хакасско-Минусинская котловина». Мне попался в руки второй том, редакция которого позиционирует этот труд как «научно-справочное издание, содержащее свод знаний, позволяющий читателю получить наиболее полную и достоверную информацию о регионе». Рассмотрим введение на с. 7. Оно поражает: «Понятие “Хакасия” имеет два значения». Это нарушает известный закон тождества в логике, ведь понятие – это не термин, не омоним. Далее указано: «1. Республика в составе Российской Федерации. 2. Географический район (Хакасско-Минусинская котловина), где на протяжении тысячелетий проживает коренное население – хакасы». Откуда такие выводы, уважаемая редакция? Вы считаете, что хакасы не имели предков, не развивались? Далее в тексте мета-Хакасия в воображении редакции то расширяется, охватывая пространство от Иртыша до озера Байкал и даже до пустыни Гоби, то сжимается до зон вдоль берегов Верхнего Енисея. Как такое возможно? Ведь в таком случае Хакасия выходит за пределы ХМК, так как Байкал и Гоби расположены вне её. Мета-Хакасия не может находиться в ХМК вовсе, поскольку Средний Енисей, а не Верхний, протекает через этот регион. Но автор введения не останавливается и утверждает, что в XVII веке существовала «Хакасская землица», хотя это не так, и в других статьях тома используется исторически правдивый термин «Киргизская землица».

На стр. 24-28 появляются устаревшие данные об этногенезе хакасов из статьи Л.Р. Кызласова 1959 года. Но начальный период формирования хакасского этноса на стр. 28 отнесен к XVII веку. Так как же это сочетается с утверждением на стр. 7 о том, что хакасы живут в ХМК уже несколько тысячелетий? Логика здесь явно страдает.

Русским в этой энциклопедии тоже не повезло. В статье «Кто есть русские» на стр. 136 утверждается, что государство Русь у восточных славян возникло на Среднем Днепре только в XII веке. Но тогда кого крестили в Киеве в 988 году? И что тогда основал Рюрик в Новгороде в IX веке? Энциклопедия отражает катастрофический уровень компетентности. Автор статьи – некто Яблонский, чье имя появляется на титульном листе как имя ответственного редактора и составителя. Видимо, этому человеку, вероятно известному ученому-энциклопедисту уровня Монтескье или Дидро, доверили качество текста, изданного (роскошно) за бюджетные средства и напечатанного по решению Хакасского НИИ языка, литературы и истории. Предполагается, что прошел подлинно научный и объективный отбор материалов, конкурс и тендер, так как своей репутацией рискнули Коновалов и Штыгашев, высоко отрекомендовавшие второй том и даже скрепившие это дело подписями. Портреты с их обращениями к читателям второго тома энциклопедии имеются, в цвете.

Я просмотрел только малую часть этого чтиво. И вновь, как и в случае со скандальной «древней историей Хакасии», вопрошаю: когда в Хакасии начнут соблюдать стандарты обращения с исторической памятью? Было ли какое-то разбирательство по поводу тиража этой недоброкачественной книги и чем оно кончилось? Нужно уважительно относиться к этой теме и самоидентификации людей, а для этого необходимы экспертные процедуры, специалисты и критика. Народные денежки следует бережно тратить. А если наказать тех, кто отвечает за напрасную трату средств и фальсификацию истории, эффект будет значительно сильнее, не так ли? Поделитесь своими мыслями в комментариях.

Станислав Угдыжеков