В отношениях между работником и работодателем много всякого бывает. То работодатель попадётся недобросовестный и пытается на работника свесить свои убытки, а то и наоборот – работник пытается обвинить работодателя во всех грехах. Но бывают такие ситуации, когда работнику приходится доказывать вообще сам факт своей работы через суд. И вот о таком случае расскажет адвокат Валентина Игольникова.
Речь идёт о работе в удалённом (дистанционном) режиме, на пункте выдачи интернет-заказов в «Озон» и «Вайлдбериз». В середине декабря 2021 года, П. пригласили на должность директора в указанный пункт выдачи заказов. Даже все документы для трудоустройства приняли. Правда вот условия работы были так себе – ненормированный рабочий день, хоть и на «удалёнке», проблема с выходными и прочие «радости» работы на частника.
В марте 2023 года работодатель А. (между прочим, сестра П.) просто отстранила П. от работы по своей прихоти, без расчёта и выходного пособия. Вот тут-то и вскрылись все подводные камни этой удалённой работы. Вся оплата, какая была выдана за всё это время, оказалась просто «чёрной». Работодатель А. даже не потрудилась официально трудоустроить П., хотя получила от неё все документы.
Соответственно, никаких налогов не платилось, записи в трудовой не было, а получить расчёт за всё время работы стало почти невыполнимой задачей. К счастью, только «почти». Раздосадованная П., прекрасно понимая, что ничего добиться словами от своего мутного работодателя А. не получится, обратилась в адвокатское бюро Валентины Игольниковой.
Было составлено и направлено в суд исковое заявление со следующими требованиями: 1) Установить факт трудовых отношений между работодателем А., и работником П.; 2) Взыскать с А. всю задолженность по заработной плате; 3) Взыскать с А. проценты за задержку зарплаты П. за весь период работы и компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда; 4) Обязать А. уплатить страховые взносы и налог на доход физ.лиц, а также предоставить достоверные сведения по своему работнику П. в социальный фонд за весь период работы.
Однако ответчица А. в суд не явилась, отправив вместо себя сразу трёх представителей, которые на заседании суда начали рассказывать какую-то неправдоподобную историю. Якобы никаких трудовых отношений между А. и П. не было, а были только сестринские. А. сейчас так и вообще остались только неприязненные. Вроде как П. имела опыт такой работы, вот и помогала сестре по-родственному, за бесплатно. Ну да, круглыми сутками, без выходных и проходных, да на безвозмездной основе… «Нам хлеба не надо, работу давай», так, что ли?
В общем и целом – якобы никакой работы не было, сестра помогала сестре по–родственному, ну может немножко совсем, 24/7 всего лишь и за бесплатно, никакой директор в офисе для А. не нужен был, весь бизнес и так работал, иск надуманный, а показания свидетелей вызывают сомнения. В общем – «вы всё врёте, ничего не было». Однако у суда (к счастью) на это была совсем другая точка зрения.
Все три этих представителя А. старались изо всех сил – цеплялись к каждой букве, слову, цвету печати в документах либо к отсутствию таковой. Словом, делали всё, чтобы обесценить показания свидетелей, скриншоты переписок в рабочем чате, фото договоров за подписью П. в качестве директора и прочее, и прочее.
Однако против фактов не попрёшь. Все представленные истцом доказательства суд тщательно рассмотрел и пришёл к выводу, что всё недвусмысленно указывает на то, что между А. и П. действительно были именно трудовые отношения, а сестринские или нет – это к делу отношения не имеет.
Как бы ни старались представители ответчика делать упор на родственные связи, у них ничего не получилось. Если одна не в меру жадная сестра сваливает всю работу на другую, но платить за это не хочет, то никакими сестринскими отношениями этого не оправдать. Трудовыми отношениями это назвать можно. Можно даже эксплуатацией. Но не хорошими, добрыми родственными отношениями.
Указал на это и суд. Потому как по делам установления факта трудовых отношений могут быть приняты любые доказательства. Тем более что этих доказательств вагон и маленькая тележка – прекрасно видно, что П. была допущена к работе с ведома и по поручению А. К тому же факт родства вовсе не отменяет возможности трудовых отношений между двумя сёстрами.
В итоге истина была установлена и факт трудовых отношений доказан. Решение суда наверняка не обрадовало ни А., ни её представителей. Отношения между А. и П. признаны именно трудовыми. Работодателя А. обязывают внести в трудовую книжку П. запись о принятии её на работу в качестве директора. Также с работодателя взыскивается в пользу работника задолженность по зарплате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку зарплаты и моральный вред. Ну и страховые взносы за работника внести, естественно. Ах, да – ещё и судебные издержки за счёт А.
Можно с уверенностью сказать, что в данном случае справедливость восторжествовала благодаря адвокатскому бюро Валентины Игольниковой. Потерпевшая сторона получает удовлетворение, полное признание своих трудовых прав и финансовую компенсацию за их попрание. А вот не в меру жадной её родственнице дорого обошлась попытка сэкономить, обманув родную сестру и законодательство. К сожалению, как видим, родственные связи совсем не являются гарантией того, что вас не обманут под их прикрытием…
Читайте больше материалов на юридическую тему в рубрике Право и жизнь.
