ОНФ заинтересовался многочисленными нарушениями и безнаказанностью разреза Майрыхский

Печально известный своими «драконами» разрез Майрыхский, как оказалось, имеет множество нарушений, но продолжает безнаказанно работать. Прокуратура и Росприроднадзор Хакасии не спешат принимать какие-либо меры по этому поводу, как и Минприроды РХ, у которого, как оказалось, в ОКВЭД вообще ничего не сказано о защите окружающей среды. Не получив ответов на местном уровне, представители ОНФ задали свои вопросы Генеральной прокуратуре.

Руководитель РИК ОНФ в Хакасии Евгений Мамаев рассказал, что стало поводом для обращений в надзорные органы.

***

Возвращаясь к долгоиграющей теме качества атмосферного воздуха, напомню, что выделяется три основных группы источников загрязнения воздуха: печное отопление частного сектора, автомобильный транспорт и выбросы промышленных предприятий. Но сегодня я хочу продолжить тему «драконов» разреза Майрыхский.

Прежде чем рассуждать о степени воздействия разреза на экологию и считать объемы выбросов в атмосферу, стоит задаться вопросом: а имеет ли разрез вообще право делать выбросы в атмосферу? Законодательство федерального и республиканского уровня в области защиты окружающей среды устанавливает довольно строгие требования к промышленным объектам, загрязняющим окружающую среду. Так, в соответствии со статьей 10 Закона Республики Хакасия от 07 июля 2004 года N 44 «Об охране окружающей среды» «на территории Республики Хакасия запрещается строить, реконструировать и эксплуатировать промышленные объекты, проектная документация которых не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы». Также этой статьей запрещено «строить и реконструировать здания, строения, сооружения и иные объекты до утверждения проектов».

Соответственно, если на «драконов» нет положительного заключения государственной экологической экспертизы, их строительство и эксплуатация незаконны. В отсутствие утвержденного проекта строительство соответствующих объектов также незаконно. Собственно, чтобы прояснить ситуацию, от имени ОНФ в феврале 2020 года было направлено обращение в Прокуратуру РХ с вопросами о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и утвержденных проектов на установки сухого и термообогащения. Вот список поставленных вопросов:

1. Наличие утвержденных проектов на установки сухого и термообогащения.

2. Наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении самих установок (объектов) и/или на используемые технику и технологии (техническую документацию).

3. Наличие системы автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ.

4. Выполнение статьи 12 ФЗ «Об охране окружающей среды», требующей при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, принимать решение об их размещении с учетом мнения населения или результатов референдума.

В ответ на полученное обращение Прокуратура перенаправила его в адрес Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Этот шаг хотя и вызывает вопросы в части мотивации, все же соответствует закону.

В свою очередь, от Росприроднадзора по существу поставленных вопросов был получен витиеватый ответ:

«Установки по сортировке сыпучих материалов (сепараторы сухого обогащения) FGX-48A, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2019 г. № 428-р, не относятся к видам технических устройств, оборудования или их совокупности (установок) на объектах I категории, стационарные источники выбросов загрязняющих веществ которых подлежат оснащению автоматическими средствами измерения и учета показателей выбросов загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации о показателях выбросов загрязняющих веществ в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».

Замечу, что указанным постановлением установлена обязанность оснащения автоматическими системами измерения и учета показателей выбросов установок очистки газов и аспирационного оборудования при производстве кокса из каменного угля (запомним про кокс!) перед выбросом в атмосферный воздух, а также на выпуски сточных вод, включая глубоководные выпуски, в водные объекты (за исключением деятельности исключительно по производству кокса).

Как видим, по существу был дан частичный ответ лишь на вопрос по пункту 3 – в отношение систем сухого обогащения угля (сепаратор FGX-48A). Однако не дана информация относительно наличия систем автоматического контроля выбросов на установке термообогащения и на выбросе сточных вод. Нет в ответе и информации о наличии утвержденных проектов на установки сухого и термообогащения, наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении этих установок, принятии решения о размещении обогатительных установок с учетом мнения населения или результатов референдума.

Помимо приведенной информации в ответе указано, что Росприроднадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Разрез Майрыхский», с результатами которой можно ознакомиться на сайте https://proverki.gov.ru. Действительно, в отношении разреза Майрыхский в феврале 2020 года было проведено три проверки. И хотя их результаты довольно интересны, ответа на поставленные вопросы они не дают. Конечно, такое положение дел не может устраивать. Поэтому после получения такого ответа нами было направлено обращение в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку в отношении филиала Роспотребнадзора на предмет наличия нарушения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым госорганы должны обеспечивать «объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения», «дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов» и «принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина». Также был поставлен вопрос о бездействии в ответ на полученную информацию о возможном нарушении, оказывающем негативное влияние на жизнь десятков тысяч людей.

Для полноты картины приведу список нарушений, установленных в ходе проверок:

• ООО «УК «Разрез Майрыхский» не уведомило Енисейское управление Ростехнадзора о режимных испытаниях, которые необходимо проводить перед вводом в эксплуатацию сушильных установок, в соответствии с программой проведения испытаний, утвержденной техническим руководителем (главным инженером). (устранить до 01.04.2020).
• Не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта (комплекс сушки длиннопламенных углей) за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. (устранить до 15.04.2020).
• Комплекс сушки длиннопламенных углей, построенный в соответствии с проектной документацией «Строительство комплекса сушки длиннопламенных углей класса 0-50 мм ООО «УК «Разрез Майрыхский» и эксплуатируемый ООО «УК «Разрез Майрыхский», не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в установленном порядке. (устранить до 15.04.2020). Привлечен к административной ответственности по ч.1 ст 9.1 КоАП РФ – директор ООО «УК «Разрез Майрыхский» (штраф).
• Объект капитального строительства «Строительство комплекса сушилки длинопламенных углей класса 0-50 мм ООО «УК «Разрез Майрыхский» эксплуатируется без разрешения на ввод его в эксплуатацию (устранить до 20.08.2020).
• Ведение работ на опасном производственном объекте «Площадка обогащения угля» рег.№ А65-02746-0002, осуществляется при отсутствии соответствующего проекта (устранить до 15.04.2020).
• Ведение работ на опасном производственном объекте «Площадка обогащения угля» рег.№ А65-02746-0002, осуществляется при отсутствии соответствующего проекта (устранить до 15.04.2020).
• Не заключен договор с профессиональными аварийно- спасательными формированиями на обслуживание опасного производственного объекта (комплекс сушки длиннопламенных углей) (устранить до 15.04.2020).
• Не внесены изменения сведений о составе опасного производственного объекта «Площадка обогащения угля», в результате изменения количественного и качественного состава технических устройств. В государственном реестре опасных производственных объектов, не указаны сведения по двум транспортируемым установкам FGX-48А, фактически работающим на опасном производственном объекте «Площадка обогащения угля» рег.№ А65-02746-0002 ООО «УК «Разрез Майрыхский» (устранить до 15.04.2020).
• Отсутствует акт ввода в эксплуатацию сушильных установок (Комплекс сушилки длинопламенных углей класса 0-50 мм) по результатам режимных испытаний (РИ). (устранить до 01.04.2020).
• В нарушение требований градостроительного законодательства, проведена негосударственная экспертиза проектной документации объекта капитального строительства «Строительство комплекса сушилки длинопламенных углей класса 0-50 мм ООО «УК «Разрез Майрыхский» относящегося к пп. а) части 11 статьи 48_1 ГрК РФ (в соответствии с таблицей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, объект относится ко 2 классу опасности в категории «Горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу») (устранить до 01.08.2020).
• Трубопроводы от зумфа №2 до станции флокулянтов и пруда отстойника проложены без опор (устранить до 31.07.2020).
• Отсутствует насосная станция №1.1 (устранить до 31.07.2020).
• На объекте капитального строительства возведены сооружения в границе лицензионного участка (очистные сооружения, промлощадка горного участка) не предусмотренные проектной документацией (устранить до 31.07.2020, внести изменения в проектную документацию).
• Трубопроводы от зумфа №2 смонтированы из полиэтиленовых труб с отклонением от проектной документации (проектом предусмотрен металлический трубопровод) (устранить до 31.07.2020).
• Отсутствуют воздушные линии электропередач ВЛ 10кВ (устранить до 31.07.2020).
• Отсутствуют очистные сооружения карьерных вод (устранить до 31.07.2020 – Возвести очистные сооружения в соответствии с проектной документацией).
• Отсутствует сооружение очистки сточных вод на территории перегрузочной площадки угля в составе: – колодец-грязеуловитель 2 аккумулирующий резервуар емкостью 100 м3 блочная установка очистки сточных вод типа УСВ-М-6 колодец с хлор-патроном резервуар очищенной воды емкостью 100 м3 (устранить до 31.07.2020 – Возвести сооружение очистки сточных вод на территории перегрузочной площадки угля в соответствии с проектной документацией).
• Отсутствуют воздушные линии электропередач ВЛ 35кВ (устранить до 31.07.2020).
• Отсутствует подстанция ПС 35/10кВ (устранить до 31.07.2020).

Как видим, список нарушений весьма впечатляет. Однако еще больше впечатляет ответственность за все эти нарушения – в основном предписание об устранении нарушений в определенный срок. Самая весомая мера – привлечение к административной ответственности директора разреза по ч.1 ст 9.1 КоАП РФ. Если заглянем в кодекс, то увидим, о какой конкретно мере в отношении должностного лица идет речь – наложение штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Учитывая общую мягкость принимаемых мер, можно предположить, что отделается по минимуму штрафом. Хотя в статье есть и более весомая мера ответственности для юридических лиц – штраф от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Думаю, очевидно, что тридцать тысяч при обороте в миллиарды рублей ничтожны и вряд ли способны кардинально повлиять на ситуацию. Зато можно отчитаться, что проверка проведена, нарушения выявлены и меры реагирования приняты. Однако и за это спасибо!

Как наиболее значимые следует отметить отсутствие очистных сооружений карьерных вод, отсутствие сооружения очистки сточных вод, отсутствие акта ввода в эксплуатацию сушильных установок, ведение работ при отсутствии соответствующего проекта, эксплуатация без разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство комплекса сушилки длинопламенных углей класса 0-50 мм ООО «УК «Разрез Майрыхский» и проведение негосударственная экспертиза этого объекта (отсутствие государственной экспертизы).

Самое примечательное – юридически зафиксировано не только наличие установки термообогащения («комплекс сушилки длиннопламенных углей»), но и сказано о ее эксплуатации, т.е. о нахождении ее в рабочем процессе, а не просто в качестве архитектурного объекта. Напомню, именно факт наличия такой установки открывает путь к использованию существенных налоговых льгот по налогу на прибыль и налогу на имущество, что может привести к непоступлению в бюджет Республики Хакасия десятков миллиардов рублей (при высоких ценах на уголь). Существование в республике установок термообогащения активно отрицалось различными представителями правительства. Так, я лично присутствовал на заседании комитета Верховного Совета, где г-жа Войнова говорила о том, что термообогащение является невыгодной технологией и в России не используется и все доводы о получении значительных льгот угольщиками не заслуживают ни малейшего внимания. Но, как видим, такая установка не только присутствует на разрезе Майрыхский, но и зафиксирован факт ее работы. Собственно, именно эта установка и называется в народе «драконом», т.к. для ее работы требуется сжигание топлива (предположительно мазут), дым от чего и создает ту самую ужасную завесу дыма. Закрадываются вполне очевидные догадки, какая конкретно компания может получить самые значительные прибыли от указанных льгот.

Несмотря на все приведенные доводы о риске на десятки миллиарды рублей для бюджета Хакасии, налоговые льготы все же были приняты и в них была оставлена лазейка для угольщиков – нужно юридически назвать процесс не сушкой, а производством полукокса, что не представляет особых проблем. Инициатором и активным лоббистом принятия пакета налоговых льгот была Ирина Войнова. Именно с принятием этого пакета был связан ее первый всплеск активности в части развития экономики республики. После принятия законопроектов энтузиазм временно сошел на нет, но сейчас мы видим вторую волну – странным образом совпавшей с дискуссией о продаже аэропорта и возможной кандидатуре первого зама главы региона в случае ожидаемого ухода нынешнего перзама Миронова. Весьма вероятным кандидатом также называли г-на Новикова, ныне находящегося за решеткой.

Возвращаясь же к теме Майрыхского разреза, можно отметить странную ситуацию, когда на предприятии фиксируются различные нарушения, но оно продолжает свою работу практически без всяких проблем. Ничего не слышно, чтобы правительство рассчитало экологический ущерб с разреза и приняло меры по его взысканию. Может быть, причина в том, что этим должно заниматься Минприроды, но в соответствии с выпиской из налоговой, единственным видом деятельности министерства является «Регулирование и содействие эффективному ведению экономической деятельности предприятий» и ничего не сказано про защиту окружающей среды, здоровья людей. В свете такого кода ОКВЭД вообще встают вопросы по всей деятельности министерства. Кстати, при выявлении налоговыми органами факта осуществления деятельности, не включенной в ЕГРЮЛ, возможно привлечение к административной ответственности по ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ – штраф от 5 000 до 10 000 руб. (за каждый не указанный вид деятельности). После обращения в прокуратуру с последующим перенаправлением в Росприроднадзор и не получением ответа по существу на поставленные вопросы естественным образом возникает следующий шаг – направление обращения с теми же вопросами в Генеральную прокуратуру. Собственно, такое обращение было направлено 20 мая 2020 года (сканы представлены). Будем ждать ответа на поставленные вопросы. Также было направлено еще одно обращение с просьбой разобраться, почему Росприроднадзор не дает ответа по существу и не предпринимает мер при получении информации о возможных серьезных нарушениях. Справедливости ради нужно отметить, что вопрос о наличии автоматических систем контроля выбросов сточных вод следует поставить и в отношении других угледобывающих предприятий региона. Хотя «драконами» может «похвастаться» только Майрыхский.

С информацией о проверках можно ознакомиться здесь и здесь.

Обращение ОНФ в прокуратуру Хакасии

Ответ Росприроднадзора

Обращение ОНФ в Генпрокуратуру РФ

Выписка по Минприроды РХ