На недавно прошедшем заседании Правительства Республики Хакасия обсуждалась стратегия развития республики до 2030 года.
Сама стратегия представляет довольно внушительный документ объемом более 200 страниц, а его разработка началась еще в конце 2017 года. В стратегии говорится о многих вещах – развитии Абакано-Черногорской агломерации, сельского хозяйства и т.д. Общий объем финансовых ресурсов, необходимых для реализации Стратегии, составляет 988 млрд руб., а за период 2018-2021 года на развитие республики должно быть направлено 252.7 млрд руб. Насколько известно, пока речи о каких-то заметных инвестированных суммах речи не идет. Таким образом, за оставшиеся два с половиной года в Хакасии, согласно утвержденному документу, ожидается бум инвестиций – порядка 100 млрд рублей в год. И это при годовом бюджете республики в 30-35 млрд рублей! Даже не верится такому счастью, но именно это сказано в утвержденном документе?
Но в прошедшем заседании правительства больший интерес представляет управленческая часть. Сложилось впечатление, что многие руководители министерств и заместители главы весьма слабо разбираются в вопросе. Основному докладчику, министру экономического развития Николаю Евдокимову, предъявили ряд претензий. Так, министр финансов заявила, что «Не запомнила, к какому году мы подойдем к светлому будущему, но наверное, мы все дотянем. Не поняла, за счет чего мы к нему подойдем. За счет чего мы будем содержать наши школы, наши садики?»
Заместитель главы Богдан Павленко сделал аналогичную реплику: «Но я тоже для себя не понял, за счет чего будут достигнуты эти цифры».
В этой ситуации два интересных момента. Во-первых, над стратегией развития достаточно долгое время работали все структуры правительства, в том числе и министерство финансов, а минэкономразвития обеспечил окончательную сборку всех предложений в единую стратегию. Перед утверждением в Москве документ прошел согласование со всеми руководителями органов правительства. И вот вдруг на заседании правительства выясняется, что у ряда ведущих руководителей республики есть непонимание, что же за стратегию они все вместе там напланировали. А что же вы не подняли эти вопросы в ходе разработки документа, на этапе его утверждения? Все же речь о долговременной стратегии развития региона.
Второй момент – принципиальное непонимание назначения стратегии. В соответствии с федеральным законодательством стратегия развития региона должна содержать оценку текущего развития, приоритеты, цели и задачи социально экономического развития, а также список показателей и их значений, которые необходимо достигнуть в определенный срок. Плюс ожидаемые результаты и оценку необходимого финансирования.
Как видим, стратегия не должна содержать указания, как конкретно будут достигаться поставленные цели. Все практические детали в соответствии с законодательством прописываются в «государственных программах субъекта Российской Федерации, утверждаемых в целях реализации стратегии». В законе четко сказано, что «Стратегия социально-экономического развития субъекта Российской Федерации является основой для разработки государственных программ и плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития».
Таким образом, каждое министерство должно на основе стратегии разработать профильную госпрограмму для достижения поставленных целей, но вместо этого мы слышим о желании найти конкретные ответы в стратегии. Такое положение дел вызывает вопросы о компетентности наших управленцев. Тот же подход продемонстрировал и Коновалов, заявив, «что все сидящие хотели услышать не о состоянии отраслей, а об их развитии». Пожелание понятное и похвальное, но это уже о конкретных госпрограммах, а не о стратегии.
Не внушает оптимизма и высказывание главы региона о том, что стратегия развития требует более серьезной подготовки, в связи с чем появлялись претензии главы к некоторым докладчикам – министрам: транспорта – Ивану Тиронову, сельского хозяйства – Сергею Труфанову, строительства и ЖКХ – Илье Кононенко. По сути, тем самым Коновалов лично отметил низкий уровень работы его правительства. Того самого, на которое возлагалось столь много надежд на этапе формирования и которое должно было быть командой профессионалов.
Но еще больше тревожит, что от главы республики мы ничего не услышали о его стратегических целях и задачах, которые он поставил бы перед правительством. Почему не дано поручение обеспечить перерегистрацию в Хакасию крупных налогоплательщиков и создание народных предприятий? Где требование о необходимости возрождения трикотажного производства, того же Искожа, других черногорских предприятий и т.д.? Ведь именно об этом шла речь в предвыборных обещаниях? Обещал как-то глава и объяснить минэкономразвитию, какие стратегические инвестиционные проекты нужно реализовывать. Ведь именно от руководителя региона должна в первую очередь исходить инициатива по развитию региона. Именно его обещаниям поверили люди на выборах. К сожалению, мы видим уход Коновалова от ответственности за постановку стратегических целей, попытку переложить это на подчиненных. Похоже, что и за провалы будут отвечать все вокруг, но только не глава, роль которого сведется к обвинениям и упрекам. Такой подход был уместен на этапе избирательной кампании, но неприемлем для действующего руководителя.
Другим примечательным событием была перепалка в отношении угледобывающих предприятий, когда министры высказывали друг другу претензии в качестве используемой информации и работы. Судя по уровню поднятых вопросов, сложилось впечатление, что министры удосужились уделить этой теме внимание только на заседании правительства. Хотя это должно обсуждаться в рабочем порядке, а позиции министров должны быть согласованы, чтобы единым фронтом добиваться решения стратегических задач. Но по факту на заседании правительства мы видим какие-то распри вместо обсуждения вариантов и принятия конкретных решений. Это уже говорит о низком уровне организации межведомственной работы, качестве управления. Ответственность за это лежит непосредственно на главе и его профильных заместителях.
Выводы о низком качестве управления в Хакасии подтверждаются и рейтинговым агентством «Аналитика», недавно опубликовавшим очередной «Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов». Это весьма авторитетное мнение, заслуживающее пристального внимания. Одной из важных составляющих оценки является качество государственного управления, а точнее управленческие риски. Так вот, в этой части нам гордиться нечем – Хакасия находится на 75 месте по эффективности госуправления (ниже нас в рейтинге Тыва, Дагестан, Ингушетия, Чечня, Чукотка). В этой ситуации вряд ли можно рассчитывать на рост инвестиций в экономику республики, так остро необходимых для ее развития. Но хочется верить, что чудеса случаются. Вскоре состоится Красноярский экономический форум, который является весьма эффективной площадкой для привлечения инвесторов. Посмотрим, каких результатов сможет добиться Коновалов. На прошедшем месяц назад Сочинском экономическом форуме команда правительства Хакасии показала нулевой результат, не представив ни одного нового проекта и не проведя ни одной результативной встречи, не говоря уже о заключении каких-то соглашений.
Евгений Мамаев
