Есть ряд определений того, что такое легитимизация, но простыми словами это процесс создания чего-то приемлемого и нормативного для группы или аудитории. То, что с точки зрения нормативного подхода с результатами выборов будет все в порядке, никто не сомневается, нам представят юридические документы по промежуточным и итоговым результатам, прецедентов оспаривания которых в современной России и не припомнить. Речь о другом. А будет ли доверие общества этому результату?
Во-первых, эти рассуждения далеко не новы, практически постоянно, когда явка составляет порядка 30%, встают вопросы: а можно ли в принципе избранную меньшинством власть назвать народной?
Есть объективный кризис выборной системы в целом, и низкая явка раз за разом это подтверждает. Во-вторых, есть много претензий к самой технологии выборов. Систему голосования и раньше критиковали за «карусели» и «вбросы», а сейчас, при введении электронного голосования, недоверие может только усилиться.
За годы так и не сформировалось доверие к КОИБам, а если к ним добавить электронное голосование, весь процесс могут окрестить просто «рисованием». Все, что находится во власти программного обеспечения, можно подправить – это знает любой. Именно поэтому давно нет доверия всевозможным соцопросам в интернете, где мгновенно у кого-то могут появиться тысячи голосов поддержки. Сейчас даже дети с компьютером на «ты», и как бы нас ни убеждали в сложных уровнях защиты, авторизации через Госуслуги и т.д., недоверие к легитимности такого голосования будет – это факт.
К этой сложности власти в глазах общества добавится ещё один немаловажный фактор – скорость избирательной кампании. Сейчас видно, что ведет её только Валентин Коновалов. В случае его победы результат будет выглядеть логичным и даже закономерным – «работал», «работал» и наработал. В случае с любым другим кандидатом как минимум ментально и подсознательно у общественности возникнут вопросы: как это возможно было сделать за короткий срок?
Также свою роль сыграет пренебрежительная к избирателю информационная повестка. Хакасия уже кому-то «обещана», результат уже якобы определен, шапками закидаем – все это не добавляет доверия ни федеральной власти, ни системе выборов и, более того, является неуважением ко всем нам – избирателям. Проходили это уже россияне не один раз, но совсем не значит, что такой процесс правильный, что это хорошо и несет в себе дальнейшее спокойствие для общества.
Будущий глава в этом не виноват, всегда найдутся те, кто торопится выслужиться и работает по методичкам советских времен, способствуя тем самым больше дискредитации власти, чем укреплению её авторитета.
Но «не виноват» не значит, что не придется это разгребать. Понятно, что речь идет не том, чтобы убеждали избирателей, мол, все было честно, посмотрите на то, сколько было наблюдателей, контролеров и т.д. Мы говорим о том недоверии, которое по факту отложится в умах, и заменить это на доверие можно только одним – результатом работы.
Назначили или выбрали, да и с какой явкой – все это теряет свою важность, когда в течение достаточно короткого времени жизнь людей начинает улучшаться. А с этим скорее всегда будут проблемы у того, кто станет главой Хакасии в конце этого года, кем бы он ни был.
Запущенность системы управления, кадровый голод, внешние факторы, ставящие под вопрос существование целых отраслей промышленности… Все это быстро исправить может гений или волшебник, но маловероятно, что это ожидает Хакасию. Кропотливый труд, преодоление сложностей, неоднократное форматирование команды – это больше похоже на реальный сценарий, в котором мгновенных результатов ждать не придется. Как минимум полгода, а в наших условиях эти полгода имеют очень особенный оттенок.
Между выборами главы Хакасии и выборами Президента России будет чуть менее полугода. Победа Валентина Коновалова не поставит перед коммунистами обязательств по обеспечению высокого результата голосования в регионе или даже созданию соответствующего информационного фона. В случае же с кандидатом от федерального центра все наоборот. Победить на выборах – это одно, а перестроить повестку в СМИ и социальных сетях – совершенно другое.
Практически все республиканские СМИ за редким исключением так или иначе находятся под коммунистическим контролем. Они к этому привыкли, не говоря уже о массе пабликов в социальных сетях, которые не останутся бесхозными. Эпохальный 2024 год, когда будут выбираться президенты РФ и США, может быть очень удобен для форсирования протестной популистической повестки. А помимо того, чтобы заниматься нивелированием этого эффекта, на представителе федерального центра будет лежать огромная ответственность по формированию смыслов.
Никому не стоит объяснять что отношения наших стран очень стали далеки от дружеских. Идет изменение мирового порядка, где Россия является форпостом защиты прав и ценностей цивилизованного мира. А этот мир давно глобален, и то, что будет происходить в интернет-пространстве, даже представить трудно – сколько фейков польется и сколько ботов зайдет на нашу территорию. Любой регион нашей страны может стать слабым звеном в распространении информации, и очень не хотелось бы, чтобы нас постигла эта участь. Всем тем, кто собрался встать бок о бок с кандидатом от ЕР или беспартийным, но с рекомендацией федерального центра, надо быть готовым к сложному и ответственному участку работы в максимально возможном режиме мобилизации физических сил, доказывая что власть в первую очередь от народа и для него.
Как это ни парадоксально звучит, но если победит Валентин Коновалов, то общественного протеста может быть меньше, нежели если, к примеру, это будет Сергей Сокол. Во-первых, коммунисты априори больше протестуют, чем единороссы. Мы в этом убедились и в минувшие четыре года. Маловероятно, что вы назовете членов партии власти, которые были оппозиционерами. Они просто работают на своих местах, связанные бюджетными или иными процессами, иногда делая колкие выпады, но буйных там точно нет.
Для коммунистов же протест – их природа. Не стоит заблуждаться в том, что они сильно обмякли и измельчали, будет спрос на митинги – устроят.
Что же касается других общественников, партийных или нет, то они станут перед выбором: или отвоевывать себе место под солнцем при Соколе, что создаст явное напряжение, или же смириться с новой беспросветной пятилеткой Коновалова и уйти в тень.
С одной стороны, действительно парадокс, что тот, от кого ждут создания равновесия и конструктивной работы, будет источником разногласий, но с другой – это даже нормально. В любой точке перелома при выстраивании новой архитектуры власти происходят разногласия. Дело в не том, чтобы это отрицать, а в том, чтобы минимизировать их эффект грамотно работать с возникающим напряжением.
Не стоит отрицать, что выбранной власти будет требоваться период легитимизации, и заниматься шапкозакидательством при чрезмерной самоуверенности в исходе выборов. Стоит это принять за данность и максимально снизить продолжительность этого периода. Это возможно только в случае работы слаженной и широко разветвленной команды, консолидации и объединении разных сил, начиная общественниками и заканчивая представителями исполнительной и законодательной власти. Сумеет это сделать глава Хакасии – честь ему и хвала, нет – нас снова ждут тяжелые времена.
Константин Обеленский
